Аntropophagia

auvasilev — 31.07.2013 Сын миллиардера на «Феррари» убил пенсионера, затем откупился от родственников погибшего и теперь даже уголовное дело будет прекращено.

Да, наплевать, чей он сын, и какой фирмы орудие убийства. А если бы убил работяга на асфальтоукладчике и близким покойного вполне хватило собственных накоплений этого мужика или, на крайняк, его садового участка, честно доставшегося по наследству от столь же честнейших родителей?

В подобных историях как-то особенно концентрированно и проявляется, и выражается всё мне или абсолютно непонятное, или совершенно неприемлемое. Но я сейчас никаких иных вопросов затрагивать не хочу. От чисто юридических, например, почему «нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее смерть человека» считается «не тяжким преступлением» и маскируется расплывчато-успокоительным добавлением «по неосторожности», до сущностных, относящихся к справедливости, типа, какая связь между наказанием за преступление (если, конечно, совершено именно преступление!) и финансовыми возможностями папы преступника. Меня только один нюанс интересует.

Вот лично я, если бы оказался в подобной ситуации и будучи самым нищим, убогим и беспомощным, взял деньги за смерть близкого человека, полез бы в мое горло кусок мяса, купленный на эти деньги? Почему-то именно мясо в данном случае возникает у меня перед глазами.

И только не надо взвизгиваний по поводу «звериного оскала капитализма». Трудно найти большего, чем я сторонника рыночных отношений, но мне кажется, что истоки подобной «торговли трупами» лежат отнюдь не в области регулирования прав собственности на средства производства.

Оставить комментарий

Популярные посты: