Аннушка уже разлила, или Развесистая клюква...

uctopuockon_pyc — 21.03.2024 А говорили, что в этом нашумевшем фильме уж что-что, а эпоха есть...
Однако в фильме вы не увидите очарования старой Москвы,
по которой бежит обезумевший (ну а какой, ведь у него на глазах только что погиб жуткой смертью его наставник)
поэт Иван Николаевич Бездомный, а в каждом окне светится оранжевый абажур...
И из открытых окон доносится полонез из оперы "Евгений Онегин"... (так в книге)

А никто и не обещал воссоздать именно такую эпоху?
А какую обещали, назвав фильм "Мастер и Маргарита"?



Правда, с невнятным пояснением – что это будет вроде как и не по роману "Мастер и Маргарита"...
А будет всё больше про реальный роман реального писателя с реальной женщиной. В эпоху тоталитаризма...
Ну, отлично, тоже интересно.
Хоть (у меня) Булгаков как личность вызывает большие сомнения (как он по жёнам-то своим "шёл"...)
И со Сталиным заигрывал... Словом, не герой. Да и правильно делал, охота была в лагерь загреметь...

Но к кино. Реальный роман так реальный.
Непонятно только, зачем в фильме между выдуманным Мастером и реальным писателем Булгаковым поставили знак равенства?
Зачем играет один и тот же актёр и Мастера, и реального писателя?
Чтобы возникла путаница, когда он – реальный Булгаков, а когда – писатель из романа?

Например, Мастер (или имеется в виду сам Булгаков?) попадает в психушку.
И в этом фильме показывают, как его (или Булгакова?) в психушке неслабо так пытают лечат током на электрическом стуле...
Но ведь это враньё. В книге "Мастер и Маргарита" этого нет.



А, ну тогда, значит, это про самого Булгакова?
Нет. Ничего подобного в жизни реального Булгакова не было.
Зачем тогда? Обобщить и показать, что творилось при тоталитаризме?

Только не с Булгаковым. И не с его выдуманным Мастером.
Зачем тогда это совать в фильм под обёрткой "Булгаков"?
Чтоб народ шёл на имя?

Вот идёт зловещее заседание -"чистка" писателя, который написал роман "Пилат".
В трейлере этот эпизод впечатляет: чёрный зал суровых мужчин в пиджаках - распни!
И речи на том собрании зловещие, как и положено на таких "чистках".
Например, каким образом настолько идеологически невыдержанный роман мог быть
напечатан в "Новом мире" (потрясают номером).



Мало того, что напечатан, так ещё и чуть ли не поставлен на сцене.
И вот уже пожилой редактор, допустивший публикацию, поспешно кается со сцены...
А в зале все литераторы сидят и трясутся...
Ну, по идее, должны сидеть и трястись, лишь бы их не коснулось?
Кругом ведь кровавый тоталитаризм...

А вот и нет.
Периодически вскакивает поэт Бездомный (абсолютный провал образа и актёрская беспомощность)
и веселит зал выкриками-виршами типа –

- Рабочему классу не нужен Христос, рабочему классу нужен насос!
(за точность не ручаюсь, но – в таком духе).

Ну, в стиле подростка-балбеса Сыромятникова из фильма "Доживём до понедельника".

Между тем, Иван Николаевич Бездомный - молодой многообещающий пролетарский поэт.
Известный. В "Литературной газете" печатается с фотографией.
И получается с паясничаниями Бездомного смотрится всё уже и не так зловеще, как в трейлере.
И получается как будто это какая-то пародия на "чистку", а ведь от этого литературная судьба зависит...

Реальный писатель Булгаков страдал от цензуры? На все сто! Его запрещали? Да.

Но тем не менее он в таких условиях написал великую книгу (которую глотали за ночь)
с лёгким искромётным юмором, с растиражированными цитатами.

И, раз в кино решили не следовать источнику буквально, то и не надо.

Но уж если из книги берётся, например, сцена встречи литераторов с Воландом,
то тогда и показывать её надо по-книжному до конца.



Берлиоз попадает под трамвай...
В книге Иван Бездомный весь этот ужас видит со стороны, никуда не подбегает,
а просто сел на скамью и в ужасе прокусил себе руку до крови...

А в фильме? Бездомный, практически помешавшийся, побежал к месту трагедии,
поднимает удостоверение Берлиоза и.. его зверски отталкивает милиционер.
Да так, что Бездомный падает на рельсы...
Это зачем придумано? Чтобы показать звериный оскал прошлой советской действительности?
Да ведь не было такого, это уже какие-то мотивы "святых 90-х".
И в книге такого нет как нет.

Или Маргарита, придя в подвал к Мастеру и узнав, что Латунский напечатал разгромную рецензию на роман,
обещает его (Латунского) отравить
(об этом в книге Мастер рассказывает Бездомному в психушке).

А в этом шедевральном фильме Маргарита берёт молоток, чтобы среди белого дня идти бить стёкла критику.
Когда Мастер ей со смехом сообщает, что Латунский живёт на верхних этажах, набирает в руки камней...
Ну и зачем потребовалось её выставлять такой идиоткой? Или зрителей за идиотов держать...

В фильме юмора нет. Напрочь.

Ни тебе в сцене в варьете, ни в сценах со свитой Воланда.
А без искромётных булгаковских реплик типа "Позравляю вас, гражданин соврамши!"
или "Теперь я понимаю, почему эта бездарность получила роль Луизы!" и других реплик
и без того куцая дьяволиада получается не смешная, а какая-то тупая.

В этом кино нет продолжения – что стало с деньгами, которые падают в варьете, поэтому непонятно,
а что такого, ну, падают червонцы, почему бы не взять...
Так и с дамским салоном.
Принарядились дамы в парижские наряды, почему бы и нет, прошествовали по подиуму и всё.

Зато есть сцена из будущего – когда зрители (Булгаков с бокалом красного вина в зале, Воланд рядом)
как бы попадают в 2021 год, где на сцене агитпроповского вида барышни
(вообще визуальный ряд наипримитивнейший) маршируют, кувыркаются и скандируют то, что так понравилось Воланду.
Потому что Воланд, выйдя из театра, даже радостно повторяет с акцентом – Хорошая жисть, есть что есть и где жить...

Зато в фильме есть секс. Впервые за всю историю фильмографии "Мастера и Маргариты".
Что значит – на западного зрителя ориентировались.
Боялись, наверное, что иначе не поймут фразы "и скоро стала она моей тайной женой".
Ну или просто заскучают без...
Правда, сии "занятия любовью" тоже не оживляет эту кинематографическую тягомотину
под названием "Мастер и Маргарита" (актёрский дуэт Цыганов-Снигирь такой же унылый, как и фильм)
Ну, разве что любопытно - прямо на книгах, там ведь везде книги, книги, как никак обитель писателя...

Денег в фильм, говорят, вбухали немало.
Зато вроде как была надежда на какой-то немыслимый визуальный ряд.
На какую-то новую эстетику съёмок.

Можно было подумать, вдруг будет что-нибудь типа "Олимпии" Лени Рифеншталь, которая, как известно,
своими фильмами прославляла другой - но тоже тоталитаризм.
Ан нет, никаких мощных тоталитарных рядов с отточенными движениями рук-ног физкультурников
или каких других маршей в фильме нет.
Демонстрация физкультурников - в Москве по Тверской - на уровне сельской самодеятельности с картонными макетами.
И "футуристические" виды Москвы - с постоянно маячащим картонным компьютерным макетом несостоявшегося Дворца Советов
(где деньги, Зин, г-н Локшин?)

И Кот временами то ли кукла, то ли компьютерная графика.
И Азазелло то ли в образе унтерштурмфюрера, то ли ещё кого – но с ухватками амбала-уголовника.



Немецкий актёр Диль в образе Воланда хорош хотя бы тем, что – новое лицо,
а то все остальные актёры одни и те же из фильма в фильм, оскомину набили.



Пожалуй, хватит, получилось длинно и нудно... Ну, какой фильм...
Кадры из фильма – из своб. источников yandex-картинки

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив