Аналогии и Крюгман

arbat — 21.09.2011

Я подумал, отвечу вот на этот комментарий в отдельном посте.

"Я отлично понимаю, что аналогии всегда несколько неточны, но Ваши аналогии мне кажутся особо неубедительными и не относящимися к делу, что аналогия с Титаником (где уже непонятно, что подразумевается под Титаником, айсбергом и ударом айсберга)"

Нельзя начинать с "я понимаю, что аналогии неточны", а потом сразу требовать идеальной точности.

Вы настаиваете, что аналогия должна иметь один к одному соответствие всем элементам, - что Титаник, что айсберг, что удар, и кого именно играет Леонардо Дикаприо. Значит, не понимаете.

Аналогия с Титаником простая, и я ее очень просто описал. Могу еще раз.

В ситуации с аварией на корабле, Крюгман бы сказал,

"мол, да, я сказал, что есть эелементы Титаника, - вода прибывает, а шлюпок не хватает, и на помощь прийти некому, - но я хочу отметить, что я нигде не сказал, что у нас Титаник и нам пиздец. Наша ситуация резко отличается. Титаник потонул, а наш корабль еще ни разу. Кроме того, реклама, которая говорила, что Титаник непотопляем, ошибалась, - а наш корабль я объявляю непотопляемым и не ошибаюсь."

Теперь, если нужно объяснять, в чем аналогия состоит и что чему соответствует, - забудьте про айсберг, секс в карете с Кейт Уинслетт и все прочее. Аналогия иллюстрирует две простые идеи:

1. Фактическая сторона дела, которая описана Крюгманом, означает - пирамида.
2. Крюгманское отрицание того, что это пирамида основано, во-первых, на том, что пиздец еще не совсем полный, а в процессе. И, во-вторых, на круговой логике - раз мы не пирамида, значит, мы не жулики, значит это не пирамида - потому, что пирамида это жулики.

И больше ни на чем.

"Абсолютно непонятно как из того, что демография меняется, Вами делается вывод, что приходит пиздец."

Этот вопрос лучше задать Крюгману. Крюгман делает тот же самый вывод, что и я. Он прямо так и говорит, что раньше SS выплачивала прибыли, теперь еле-еле сможет вернуть вложенное, а следующее поколение уже будет нести убытки.

Это и есть фактическое описание коллапса пирамиды. Вот прямо вот это, то, что он описывает, - и есть коллапс. Пирамида прекращает выплату дохода, и последнее поколение инвесторов просто оплачивает счета предыдущих. Просто в этом случае коллапс не обвальный, а растянут во времени. Однако, СУТЬ процесса абсолютно та же самая.

То, что Крюгман не произносит слово "коллапс" или "пиздец", и то, что он объясняет, что эта конкретная пирамида еще ни разу не коллапснула, - это совершенно неитересно.

"Гособлигации у Social Security - это не красивое название чего-либо, а вполне конкретные финансовые бумаги."

Вы можете прямо сейчас вырвать из тетрадки лист в клеточку, написать на нем фразу "обязуюсь выплатить предъявителю миллион долларов" и сунуть в тумбочку.

Если теперь Вы попытаетесь привлекать инвесторов, рассказывая им, что у Вас есть "активы", вложенные во "вполне конкретную финансовую бумагу", которая принесет Вам миллион долларов, - то это будет шулерство.

Состоять это шулерство будет в том, что Вы будете использовать красивые термины типа "финансовая бумага", "актив" и так далее, - для того, чтобы скрыть от инвесторов, что никакого ожидаемого дохода в миллион долларов у Вас нету. Ваше обещание выплатить миллион самому себе, - было дано САМОМУ СЕБЕ. Невозможно получить доход путем перекладывания денег из одного кармана в другой.

Шулерство Social Security состоит в том же самом. Государство кладет в тумбочку бумажку, где пишет "обязуюсь положить сюда несметные милльярды", - и гордо сообщает, что вот, смотрите, какие ценные бумаги лежат! И, несмотря на всю прозрачность схемы, - значительное количество людей покупается, что мы и видим на Вашем примере. Не знаю про Крюгмана, - я думаю, он, скорее, один из жуликов.

"Кроме того, Вы допускаете небольшие фактические неточности: у государства есть другие источники дохода, кроме налогов (например, экспорт)"

Экспорт? Ну, как говорится, запасаясь попкорном, и усаживаясь поудобнее, расскажите нам, что именно Вы предлагаете американское правительство должно экспортировать?

Какой именно товар оно производит, и теперь может его продать взаграницу? "Идиотские законы"?


П.С. Очень рекомендую чтение всего обсуждения. Помните, когда Мавроди прикрыли, - чуть бунт не произошел. Меня тогда удивляло, - неужели они не понимают, как он их раскрутил, уже после того, как им объяснили механику этого дела? Я теперь так думаю, когда человек очень хочет, он может любую бумажку считать практически валютой.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив