Америка сегодня

picturehistory — 10.08.2023

«Мы в Америке производим 60% всей мировой нефти, 50% свинца, меди, цинка, асбеста, ржи и хлопка, 88% никеля, 82% серы, 43% химикалиев, 90% кинокартин, 66% серебра. Нам принадлежит 69% изведанных угольных запасов мира, 53% телефонов, 81% автомобилей… Мы в Америке производим 92% природного газа, не считая речей сенаторов и членов конгресса на тему о спасении демократии». Так пишет Теодор Драйзер в недавно вышедшей книге «Америка стоит того, чтобы её спасли».

И вот все эти богатства и подчас сомнительные ценности в виде речей сенаторов и членов конгресса, а также журналистских статей поставлены на службу войне. США формально не участвуют в войне, но вся страна живет под знаком военной лихорадки. Возьмите любую буржуазную американскую газету: она почти целиком посвящена вопросам войны или подготовки к войне. Не очень много времени прошло с тех пор, как конгресс США утвердил законопроект о передаче в аренду или взаймы американских вооружений.

На проведение этого закона в жизнь уже ассигновано более 7 миллиардов долларов. Еще до утверждения закона военная промышленность получила на 15 миллиардов долларов заказов. Эти заказы включали: 50 тысяч самолетов, 9200 танков, 380 военных кораблей, 200 торговых пароходов, 130 тысяч авиамоторов, 17 тысяч тяжелых орудий, 25 тысяч легких орудий, 13 тысяч минометов, 300 тысяч пулеметов, 400 тысяч автоматических винтовок, 50 тысяч грузовиков и т.д.



Из 15 миллиардов три приходятся на английские заказы. Основная цель закона о передаче в аренду или взаймы американских вооружений - расширить помощь Англии до максимальных пределов. Этот закон предоставил президенту США очень широкие права, на основании которых он может передавать взаймы, в аренду или каким- либо иным путем вооружение и другие материалы любой стране, защита которой, по мнению президента, является «жизненно необходимой для обороны США».



Новый закон должен был создать необходимые условия для уклонения от закона о «нейтралитете», включая и закон Джонсона. До сих пор США продавали и поставляли вооружения и вообще все военные материалы по принципу cash and carry, есть плати наличными и вывози собственными средствами. Иначе говоря, Англия имела право закупать оружие на месте, уплачивая за него наличными, то есть либо золотом либо в соответствующей приемлемой валюте, и вывозить оружие на собственных пароходах.

По новому закону, вопрос о финансировании английских военных заказов и закупок разрешается очень просто: президент имеет право  передать оружие в аренду, взаймы или каким-либо иным путем по своему усмотрению. Новый закон, естественно, ликвидирует и ограничения, которые налагались законом Джонсона, запрещавшим предоставлять займы и кредиты государствам, не погасившим свои долги еще со времен первой мировой империалистической войны.

Теперь оплата по поставкам военных материалов может производиться любыми способами расчета, которые по своему усмотрению устанавливает президент. Закон о передаче в аренду или взаймы американских вооружений был первой ревизией закона о нейтралитете. Но этой ревизии было, по-видимому, недостаточно. Совсем недавно военный министр Стимсон и морской министр Нокс выступили с призывом отменить закон о нейтралитете США уже активно участвуют в борьбе за Атлантику, имеющей, пожалуй, наиболее важное значение в нынешней войне.



Рузвельт заявил, что военные корабли США будут патрулировать на таком расстоянии от американских берегов, какое потребуется в интересах обороны Западного полушария. Начальник оперативного отдела американского морского министерства адмирал Старк выразился более точно, указав, что уже сейчас патрулирование американских кораблей охватывает зону почти в 2 тысячи миль от американского побережья.

Планомерная программа укрепления позиций США в Атлантике осуществляется уже давно. Первым шагом в этом направлении было создание совместного с Канадой управления по обороне. Американская печать в свое время отмечала, что история не знала еще такого тесного сотрудничества между США и Қанадой, как сейчас. Когда США продали Англии 50 эсминцев, американская печать указывала, что как ни парадоксально может прозвучать такое утверждение, но передача этих кораблей Англии усиливает позиции США в Атлантике.

Усиливает не по тому, что Англия приобрела дополнительные средства обороны для защиты морских коммуникаций в Атлантике, а главным образом потому, что в обмен на эти эсминцы США получили в свое распоряжение на длительный срок английские военно-морские и авиационные базы в Атлантическом океане, а именно в Ньюфаундленде, на Бермудских и Багамских островах, на Ямайке, в Антигуа, Санта-Лючии, Тринидаде, Британской Гвиане.

С переходом этих баз в руки США значительно увеличилась зона патрулирования американских кораблей и высвободилась часть британских кораблей, которым приходилось нести эту функцию. Таким образом, США получили выдвинутые вперед военно-воздушные и морские базы в Атлантике. Кроме того США приступили к укреплению своих стратегических позиций и в Карибском море и в Южной Атлантике.

Нельзя сбрасывать также со счетов и то обстоятельство, что в апреле 1941 года в США принято решение о постройке авиабаз и других оборонительных сооружений в Гренландии, на которую распространена доктрина Монроэ «Америка для американцев». Не меньшее внимание, чем Атлантике, уделяют США и Тихому океану. Основной военно-морской и воздушной базой США на Тихом океане являются Гавайские острова.

С самого начала нынешней войны США занялись укреплением обороны Гавайских островов, в частности острова Оаху, где расположена лучшая гавань на Гаваях- Пирл Харбор. Начата постройка новой базы для гидросамолетов, утверждена постройка подземного нефтехранилища, рассчитанного на 5 миллионов баррелей нефти, и т.д. Пирл Харбор считается центральным звеном военно-морских и воздушных баз США на Тихом океане.

Расстояние от Пирл Харбора до Сан-Франциско - 2100 миль, до Самоа - 2250, до Гуама 3350, до Панамы - 4666 и до Манилы (Филиппинские острова) - 4778 миль. 47 Очень большое значение признают недавно принятому решению об укреплении острова Гуама. Предлагалось это не раз, но конгресс США неизменно отклонял предложение. Укрепление Гуама непосредственно связано с вопросом обороны Филиппин

Как известно, по вашингтонским соглашениям (1921-1922 годы), США обязались не укреплять ни Филиплин, ии Гуама. Характерио и следующее обстоятельство. Не так давно состоялся ряд совещаний между представителями высшего английского и американского военного и морского командования на Дальнем Востоке, Результатом этих совещаний явилось создание единой англо-американской линии обороны югозападной части Тихого океана

Вместо прежнего британского стратегического треугольника Гонконг - Сингапур - Дарвин возникла новая линия совместной англо-американской обороны, которая проходит через Гонконг - Манилу - Дарвин - Сингапур - Суэттенем. Таким образом, англо-американское сотрудничество осуществляется не только в Атлантике, но и на Тихом океане, и соглашения об этом США заключают не только с Англией, но и с ее доминионами, в частности с Канадой, Австралией и Новой Зеландией.

Приобретение новых военно-морских и военно-воздушных баз, укрепление стратегических позиций США в Атлантике и на Тихом океане стоят в прямой связи с той грандиозной программой вооружений, на которую предполагается истратить в ближайшие годы от 75 миллиардов до 100 миллиардов долларов. О размерах военных расходов США можно судить хотя бы по тому, что, как сообщает журнал «Айрон эйдж», за время с 1 июня 1910 года по 17 марта 1941 года были запроектированы расходы по уже утвержденным сметам на сумму в 39 177 800 тысяч долларов.



Председатель правительственной морской комиссии адмирал в отставке Ленд недавно заявил, что американские верфи получили заказы на 950 торговых судов, 913 военных кораблей и 1000 небольших военно-морских судов. Ни для кого не секрет, что военно-морская программа США предусматривает фактическое удвоение нынешнего американского флота. Нынешний военно-морской флот США насчитывает 15-16 линкоров, 6 авианосцев, 37 крейсеров, 164 эсминца, 107 подводных лодок.

К 1945-1946 году США рассчитывают располагать флотом в составе 35 линкоров, 20 авианосцев, 88 крейсеров, 378 эсминцев, 180 подводных лодок и т.д. США создают громадный военно-воздушный флот, исходя из такого расчета: довести военно-воздушный флот сначала до 50 тысяч самолетов, впоследствии - до 72 тысяч самолетов. Одновременно создается сухопутная армия. В США введена воинская повинность. По намеченным планам, численность армии должна к 1 июля этого года уже достигнуть 1,5 миллиона человек.

По заявлению генерала Туоддла, начальника мобилизационного отдела военного министерства, разрабатывается план доведения численности армии до 2800 тысяч человек. Таким образом, США добиваются того, чтобы в кратчайший срок располагать громадными вооруженными силами на суше, на море и в воздухе. В одном из своих выступлений военный министр Стимсон напоминал, что американская армия должна быть подготовлена к военным операциям в различных условиях, потому что неизвестно, «в какой части Северной, Южной, Центральной Америки или даже возможно в других районах в конечном итоге необходимо будет использовать эту армию для обороны США и их владений». 



Интересно проследить, как объясняют американская печать, американские политические деятели причины той военной лихорадки, которая наблюдается сейчас в США. Американский журнал «Форейн афферс» в начале этого года писал, что американская внешняя политика основана на двух центральных проблемах: 1) экономической и военной защите Западного полушария и 2) поддержке всеми возможными средствами Британской империи в ее борьбе против держав оси.



Журнал, далее, указывал, что эти две проблемы, в сущности, не больше, чем две части одной проблемы. Иначе говоря, помощь, которую США оказывают Англии, - одна из основных, решающих проблем внешней политики США. Со всей остротой встает сейчас, именно сейчас, вопрос об эффективности американской помощи Англии. Значение этой проблемы определяется интенсивностью битвы за Атлантику, битвы за морские коммуникации, которые связывают Англию с США, Канадой, с другими британскими доминионами и владениями.

Обороноспособность Англии целиком зависит от сохранения этих коммуникаций. Для США важно ведь не только выполнить английские военные заказы, не только передать в аренду или взаймы американские вооружения: необходимо их доставить на место. Необходимо создать условия, при которых Англия имела бы возможность использовать по-настоящему американскую помощь. А это целиком зависит от безопасности морских перевозок по Атлантике.

Переброска грузов в Англию производится на грузовых торговых пароходах, которые идут караванами под охраной английских военных кораблей. Но британский военно-морской флот несет не эту единственную функцию: он еще охраняет Британские острова, он ведет борьбу в Средиземном море, охраняет подступы к Красному морю. Не удивительно, что Англия испытывает недостаток в военных кораблях для конвоирования караванов торговых пароходов.

По сообщениям иностранной печати, иногда караваны в 40 пароходов идут в сопровождении 2-3 кораблей, которые, естественно, не в состоянии обеспечить полную безопасность каравана от подводных лодок, от нападения авиации, от надводных кораблей. Именно поэтому так настаивает американская буржуазная печать на максимальном расширении несения патрульной службы американскими военными кораблями и, наконец, на прямом их участии в конвоировании торговых караванов.

Особенно возросла тревога в Вашингтоне, как и в Лондоне, нынешней весной, когда в связи с активизацией морской войны резко повысились потери британского флота. По германским данным, эти потери составляли в феврале 740 тысяч тонн, в марте - 718 тысяч тонн. Английская печать оспаривает правильность этих цифр, по признает, что в марте и апреле недельная потеря тоннажа достигала, а иногда и превышала 100 тысяч тонн.

Но если даже принять на веру данные английского министерства информации, то окажется, что Англия к 1 мая 1941 года потеряла около 5 миллионов брутто-регистровых тонн. Эта цифра достаточно внушительна, ибо она составляет свыше 25% всех кораблей английского торгового флота, водоизмещением более 1000 тонн. О том значении, которое придается в Вашингтоне безопасности морских коммуникаций в Атлантике, можно судить по недавним выступлениям министра иностранных дел Хэлла и морского министра Нокса. Хэлл призывал максимально расширить помощь Англии, как «существенную часть собственной обороны США».

На этом же настаивал и морской министр Нокс. «Мы не можем, - говорил он, - допустить, чтобы наши товары пускались на дно Атлантического океана, иначе мы будем разбиты. Мы международный обзор должны выполнить наши обещания о помощи Англия. Мы должны довести дело до конца». В этой связи обращает на себя внимание кампания американской печати за дальнейшее расширение и закрепление стратегических позиция США в Атлантике.

Джорди Элиот в статье, опубликованной в «Нью-йорк геральд трибюн» фактически призвал к оккупации Азорских островов. Он указывал на то, что передовая линия охраны США в Атлантике должна проходить через Ньюфаундленд - Азорекне острова - остров Мадейру - Западную Африку. В тон ему писал и журнал «Бизнес унк»: «Возможно, что Западное полушарие будет легче защищать с африканского фронта, чем ждать, пока державы оси укрепятся в Дакаре».

США помогают Англии, конечно, не бескорыстно, В этом смысле достаточно характерно следующее обстоятельство. Когда было подписано англо-американское соглашение о передаче Англии 50 эсминцев о передаче США в длительную аренду английских баз в Западном полушарии, британское правительство в ответ на запрос американского министра иностранных дел Хэлла вновь подтвердило, что Англия «никогда не сдаст и не потопит британский флот в случае, если воды, окружающие Британские острова, станут настолько опасными для британского флота, что он вынужден будет покинуть их».

Это значит, что и в случае поражения Англии на Британских островах ее флот уйдет берегам США. США заинтересованы в сохранении Британской империи. Они не хотят ее поражения. Недавно английский журнал «Контемпорари ревью», характеризуя американскую помощь Англии, писал: «Америка готова снабдить нас всем, что нам нужно… Мы не нуждаемся в людях, но если бы нам понадобилось, чтобы американцы пошли на смерть, они, несомненно, сделали бы это…

В прошлую войну мы говорили американцам: «Конечно, поставляйте нам всего побольше. Наш кредит достаточно хорош». В эту войну американцы нам говорят: «Никакой благодарности. Это не благотворительность, мы делаем все это для себя. Просите без колебаний все, что вам нужно». То, что делают сейчас США, напоминает предложение Черчилля Франции об объединении империи.

Союз во время войны или даже федерация - много меньше того, что нам предлагает Америка». Что же предлагает Америка Англии? На этот вопрос никто прямого ответа не давал. Но ключ к объяснению того, почему Америка считает Англию первой линией своей обороны, почему она заинтересована в сохранении Британской империи, можно найти в многочисленных высказываниях американской печати.

В этом смысле очень большой интерес представляет ряд статей, опубликованных в наиболее солидном американском журнале, посвященном вопросам внешней политики, - «Форейк афферс». В январском номере этого журнала появилась статья, озаглавленная «Торговая политика национальной обороны». По-русски даже правильнее было бы сказать «Оборонная торговая политика». Авторы этой статьи Перси Бидуэл и Артур Эпгрэн начинают свою статью со следующего утверждения:

«Если толковать узко, то национальная оборона означает лишь недопущение того, чтобы враждебные армии высадились на наших берегах и чтобы враждебные нам летчики бомбардировали наши города. Если принять это определение национальной обороны, то площадь, которую нам надлежит защищать, может быть ограничена США и  капитал намерен как-либо уступить свои позиции в Латинской Америке.

Нет, он очень далек от этого. Он хочет лишь сказать, что США намерены упорно оспаривать и отстаивать своя позиции на всех мировых рынках, сохранив за собой безусловно преимущественные позиции в странах Латинской Америки. Автор статьи выступает с рядом своеобразных афоризмов. Он заявляет, что от Мэдисона (главный город штата Висконсин в США) до Буэнос-Айреса дальше, чем от Мэдисона до Бенгази, и что Анкара примерно на таком же расстоянии от Мэдисона, как и Буэнос-Айрес.

Ни одна столица в Европе, в том числе Москва, не находится на таком далёком расстоянии от Мэдисона, как Буэнос-Айрес. И только одна европейская столица - Афины - расположена так же далеко от Мэдисона, как Рио-де- Жанейро. Гибралтар ближе к Мэдисону, чем столица Боливии, и ближе, чем любой большой город в Бразилии или любое место в Аргентине, Чили, Парагвае или Уругвае. Больше того, автор утверждает, что Гибралтар не только ближе ко всему южно-атлантическому побережью Америки, чем Мэдисон, но он ближе морем к этому побережью, чем ближайший пункт в США (Миами).

Точно так же выдвинутые вперед европейские базы, такие, как Дакар, Батхэрст и Фритаун (автор называет их европейскими базами, хотя все они находятся в Африке), ближе к Южной Америке, чем наиболее выдвинутые вперед американские базы в Карибском море. Что касается Азни, то Маньчжоу-Го ближе к тому же Мэдисону, чем все тот же Буэнос-Айрес. Как родились эти афоризмы?

А вот как. Автор развивает теорию «стоимости расстояния». Исходя из того, что перевозка грузов по воде всегда дешевле, чем сухопутными линиями по железной дороге, он приходит к выводу, что «при одинаковой отдаленности одного пункта от другого в милях экономическая дистанция, измеряемая водным пространством, меньше, чем та же дистанция, измеряемая сушей». Все эти сложные рассуждения автора, оказывается, нужны для того, чтобы подтвердить тот же тезис, который выдвигался в январской статье, опубликованной в том же журнале: США заинтересованы и в рынках Британской империи и в дальневосточных рынках.

Юджии Стэйли пишет, что перед США стоит альтернатива: либо политика обороны Западного полушария в узком смысле этого слова либо политика сопротивления всеми средствами совместно с союзниками державам оси - сопротивления, основанного на сохранении объединенного, то есть англо-американского, господства на морях. Автор тут же поясняет, что он понимает под морским господством, указывая, что это понятие, учитывая современные условия, включает также и необходимую воздушную мощь для защиты не только свободы морей, но и баз военной промышленности, с которыми связаны военно-морские силы.

Автор - сторонник второго варианта: он полагает, что если США ограничатся только защитой Западного полушария, то в случае победы держав оси едва ли смогут «отвоевать те стратегические пункты, которые господствуют над всеми морями и океанами, восстановить господство на мировых океанах, каким США располагают сейчас, действуя с Англией». И поэтому «менее рискованно выступать сейчас вместе с Англией для защиты морей и стратегических пунктов, главенствующих над морями во всем мире: Сингапура, Гавайских островов, Панамы, Гибралтара, Сузца и самих Британских островов, чем допустить поражение Англии и потом фактически в одиночестве пытаться защищать Западное полушарие». 

Однако политика США определяется не только стремлением помочь Англии. В Вашингтоне отлично понимают разницу между нынешним положением Германии и Англии. В Вашингтоне считают, что только продолжительное время может дать Англии возможность мобилизовать все ресурсы Британской империи, только время может дать США возможность развернуть по-настоящему военную машину, перевести хозяйство, промышленность на военные рельсы.


Т. Драйзер. Америку стоит спасать

Но в Вашингтоне отдают себе отчет и в том, что Германия и Италия заинтересованы в ускорении темпов войны с тем, чтобы добиться быстрейшего решения на полях сражения. Война расширяется. Одновременно с битвой за Атлантику развернулась ожесточенная борьба за коммуникации в Средиземном море. Под угрозой - Египет и Суэц, под угрозой - английские позиции на Ближнем Востоке. Сложность положения, создавшегося на Средиземном море, требует усиления военно-морских сил и авиации, действующих на этом участке фронта.

Увеличить же английские вооруженные силы на Ближнем Востоке можно лишь за счет ослабления тех вооруженных сил - военно-морских, воздушных и сухопутных, - которые сосредоточены на Британских островах и вокруг них. Перед британским флотом возникают все более трудные задачи, и одной из самых сложных является охрана безопасности морских коммуникаций Англии с США. А с этим связана и проблема увеличения американской помощи, вопрос о мерах, обеспечивающих эффективность этой помощи. Выступление Рузвельта 28 мая, его декларация о введении в США неограниченного чрезвычайного положения свидетельствуют о том, что эти меры предпринимаются.

Я. Викторов. "Большевик", 1941

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив