Александр Филоненко о христианстве.

golovin1970 — 09.07.2024

Это мой второй пост про Александра Филоненко. Я начал слушать его курс лекций «Христинство. Начало». Пока выложено две лекции, а курс состоит из пяти. С Филоненко у меня как с Андреем Баумейстером: поначалу относишься с доверием, ведь человек стремиться высказаться по сути дела, а не вокруг да около. Но потом, когда понимаешь, куда он клонит, восторгов все меньше и меньше.

Лекции совсем не про то, как зарождалось христианство в первом веке, а про то, как зарождался интерес к христианству у самого Филоненко. Хотя последовательного рассказа об этом нет, есть только отдельные эпизоды…По ходу дела даются определенные обобщения про людей моего поколения, Филоненко прямо указывает: люди 1968-1972 годов рождения. На период нашего становления в 1985-1988 гг. пришлась, по словам Филоненко, «культурная революция», когда огромная масса ранее запрещенных книг и идей хлынуло на наши неокрепшие умы. И я уже от себя добавлю – не было никакой укорененной в обществе системы безопасности в путешествиях по «духовному миру». Филоненко упоминает книгу Абаева «Чань-буддизм и культурно-психологические традиции в средневековом Китае». Её первое издание вышло в 1983 году и, наверное, его дали студенту-физику Филоненко на одну ночь. А я купил в МГУ второе издание в 1989 году и с карандашом в руке изучал эту книгу. Еще он упоминает фильмы Бергмана, Феллини, Тарковского, которые смотрели запоем. Все это близко и узнаваемо. Филоненко на два года старше меня, он 1968 г.р., но два года провел в армии, так что закончили мы с ним физические факультеты в одном и том же году - в 1993! (Я – физфак МГУ, он физтех Харьковского университета, и потом мы оба пошли в философию). Также, как и Филоненко, я с карандашем в руке читал статью Франка «Смысл жизни». Но вот как-то получилось, что разное мы в тех книгах вычитали, к разному мы пришли…

Итак, к сути дела. Филоненко несколько разных, мало связанных друг с другом тезисов разворачивает на фоне баек из своей (и не только) жизни. Первый из них: центром христианства является некое событие, а не учение и ценности... И это событие - воскресение Христа! Которое изменило вселенную. Христианство начинается с акта веры. Если этого начала нет, то все остальное христианство не имеет значения. "Если Христос не воскрес… то и вера наша тщетна" – цитирует он Павла. Все христианские ценности произрастают из этого события. Невозможен христианин, который признает некие христианские ценности, но не признает воскресение Христа (это такой вариант православного атеиста).

Второй тезис: христианство – это не только костыль, который помогает слабым людям справиться с трудностями. Христианство дает возможность людям «жить с избытком», сделать очень много в жизни. Такими людьми, которые воплотили в себе христианский идеал, были, по мнению Филоненко: Павел Флоренский, Александр Мень и Антоний Сурожский. Особенно Павел Флоренский. Именно Флоренский привел Филоненко в христианство. Филоненко с восторгом пересказывает многие факты из биографии Флоренский, в том числе то, что он, уже будучи репрессированным, исследовал вечную мерзлоту на Дальнем Востоке, строил фабрику йода на Соловках. И учил детей смотреть на звезды, когда им трудно.

Напрашивается вопрос: Какая связь между первым и вторым тезисом? Как из того, что человек признает воскресение Христа, следует его такая творческая продуктивность, как у Флоренского? Что, если бы Флоренский не признал воскресение Христа, то не построил бы фабрику йода? Не посоветовал бы детям смотреть на звезды?

Филоненко цитирует Антония Сурожского, мол, человек становится верующим христианином, когда увидит божественный свет в глазах другого человека. Это и есть по Антонию Сурожскому, «Встреча» с большой буквы. Сам Антоний Сурожский пережил в 14 лет «Встречу» с очень большой буквы, «Встречу» с самим Христом. Филоненко такой большой «Встречи» не переживал, ему достаточно было «Встретится» с самим Антонием Сурожским… Ну и здесь тот же вопрос: какая связь «божественного света» в глазах человека с признанием или не признанием им воскресения Христа? Если не признаешь воскресение Христа, божественный свет в глазах не засветит? У буддиста не может произойти «Встреча» с другим буддистом? Не может увидеть буддист отсвет Нирваны в глазах Далай-Ламы? Я посмотрел статью Антония Сурожского «Любовь всепобеждающая». Там вдохновенно описано, как мы должны любить друг друга, христиане должны привлекать к себе других людей примером любви… но не слова там нет про воскресение Христа. Нет такого тезиса, что не поверишь в воскресение Христа – любить не сможешь!

Теперь еще несколько частных замечаний.

1. Если некто восторгается Флоренским, то это для меня плохой звоночек (а так же, например, Гегелем, Хайдеггером, Лосевым). К чему, в конце концов, пришел этот «живущий с избытком» Флоренский? К отрицанию демократии, парламентаризма, рыночной экономики, к симпатии к фашизму, к идеалу жестко иерархического общества! Ну и само собой - к идее особого пути России. См. его работу 1933 года «Предполагаемое государственное устройство в будущем». Я уверен, что Филоненко знает про это, но никак об этом не рефлексирует, не делает никаких оговорок.

3. «Избыточность жизни» - это очень растяжимая метафора. Каждый её может понять по-своему. Неясно, она, по Филоненко, только интеллектуалам свойственна? Вот в ГУЛАГе Королев творил, и не только он. Высоцкому была свойственна избыточность жизни? Или там Гагарину? Флоренский во многих областях науки работал, но никаких серьезных научных открытий он не совершал. Серьезные же научные открытия совершали, большей частью, отнюдь не христиане.

4. По поводу сожаления Филоненко о старом добром Средневековье, когда даже итальянские разбойники, собираясь в набег на монастырь, просили покровительства у девы Марии… Вот какая вера у людей была! Не то, что сейчас, когда, если ребенок заболел, обращаются к Богу, а если двойку из школы принес, то думают, что сами, без Бога справятся! С этого, мол, начинается секуляризация! Ну так что, надо вернуться в те благословенные средневековые времена? Не знаю, есть ли дети у Филоненко, но сам то он, когда ребенок плохую оценку из школы приносил, сразу на молитву становится?... Да, мы живем в секулярном мире. И будем дальше в нем жить! Секуляризация, очевидно, происходит в странах Запада, а Филоненко, глядя на мир в целом, находит аргументы отрицать её.

5. Про вопросы, которые можно задавать только Богу, например, про смерть младенцев. А если ты атеист, то такие вопросы внутри тебя, по словам Филоненко, гниют. Задавать то такие вопросы Богу можно, но отвечает ли Бог на такие вопросы? Ответил ли Бог самому Филоненко, почему умирают младенцы?

6. Филоненко цитирует очень скользкое место у Матфея: "И всякий, кто оставит домы, или братьев, или сестер, или отца, или мать, или жену, или детей, или земли, ради имени Моего, получит во сто крат и наследует жизнь вечную." Почему-то Филоненко цитирует этот отрывок с добавление «получит на Земле во сто крат» и добавляет: Вот это «во сто крат» выносило мозг очень многим людям на протяжении истории христианства. В каком смысле человек получает «во сто крат», если оставляет жену и детей? Так вот из предыдущего стиха ясно, на что конкретно могут рассчитывать ученики Христа: "Иисус же сказал им: истинно говорю вам, что вы, последовавшие за Мною, - в пакибытии, когда сядет Сын Человеческий на престоле славы Своей, сядете и вы на двенадцати престолах судить двенадцать колен Израилевых." Ничего в этой жизни на Земле получить больше во сто крат Иисус ученикам не обещал. А "будущая жизнь" и "вечная жизнь" начнется только после второго пришествия. Которое две тысячи лет как откладывается.

7. Про молодого монаха Паскуале, управляющего госпиталем, который противопоставляет служение людям и служение Богу. И, мол, высшее состояние - это служить только Богу, делать ради только Бога, а не еще и ради людей, только тогда и можно получить некую награду, во сто крат большую. Некую приумноженную жизнь. А если ты делаешь это и ради Бога и ради людей, то формула «во сто крат» не срабатывает. ... Отвечаю: Иисус говорил, рисуя картину страшного суда, что те, кто кормили и лечили людей, ничего об Иисусе не думая, будут вознаграждены, а те, кто не кормил – пойдут в геенну огненную (Это один из любимых отрывков Вячеслава Рубского). То есть Иисус здесь говорит прямо противоположное тому, что утверждает Паскуале и чем восхищается Филоненко. Да и сама по себе эта позиция «служить не людям, а Богу» очень двусмысленная и опасная. Если человек решает служить только и исключительно Богу, то он легко может решить, что читать где-то в уединении Иисусову молитву или "Харе Кришна!" гораздо более угодно Богу, чем лечить людей. Так что не вижу я какой-то глубины в словах этого Паскуале!

Оставить комментарий

Популярные посты:

domitianus

Пенсионный возраст и система выплат в Испании

your_food_today

Санаторная диета

ru_aviation

Ошкош-2008 в фотографиях Сергея Рябцева 31 июля 2008 года, подробнее ч2

v_strannik

Кстати, об экономии

gallago

Могут когда хотят)

everstti_rymin

Мiр театр, а люди в нём актёры

coffee_mood

доброе голландское

denalt

Вспомнил в Телеге про рождаемость миллиардеров

inna1903gr

Чудище ночное

• Архив