Аишно-заклёпковое

sevich — 11.05.2024 Не понимаю, когда в аишно-попаданческих творениях автор использует что-то достаточно известное в народе, но как-то криво. Или упоминает какую-либо существовавшую личность, но несколько в дурацком контексте, показывающем, что реалий автор не знает. Парадоксально, но такие мелочи цепляют больше, чем явная дичь в самой основе сюжета, та сразу как-то воспринимается как закон жанра.

Например, в мире аишной РИ в начале XX века используется наган. РИ такая вся благополучная, сытая и лояльная, разве что купленные англичанкой нигилисты гадят. Но с ними, гадами такими, даже воры дела иметь не хочут ("советская малина врагу сказала "нет""). И наган там постоянно: в армии наган, у охранников наган, стреляются на дуэли из наганов, у жандармов наган, у бандитов он же. Ок, не вопрос, наган так наган, автору виднее. Но на каком-то ходу ГГ ловко откидывает у оного нагана барабан и быстренько перезаряжается, да ещё и радуется, что, дескать, ни одна гильза не застряла, не пришлось выбивать экстрактором. И вот тут чувствуешь недоумение. Уж на что я человек совершенно не милитаристичный, но случилось повертеть в руках наган и даже выстрелить из него семь раз. Оружие воистину сакральное для наших территорий ("Хлеб, золото, наган", например), дожило как минимум до середины 80-х — знакомому геологу выдавали его для охраны перевозимых образцов. То есть, считай сотню лет на вооружении. В общем, наган — оружие являющееся неким культурно-историческим явлением. И вот теперь вопрос: автор, ты же хозяин своего мира, ты можешь выдать героям любой ствол с любыми характеристиками, на хрена ты пишешь про наган с откидывающимся барабаном и быстрой перезарядкой, когда полстраны в курсе, что гильзы из него выбивались шомполом по одной? Ок, стандартную отмазу знаем: "Это аишный наган, он вот такой, отстаньте". Тогда почему ты поленился потратить три предложения в самом начале, чтобы этот аишный наган хоть как-то в общих чертах описать? И, кстати, отчего наган? Если РИ у нас процветает, то и оружейники должны быть свои. Повторюсь, ты хозяин мира, почему не револьвер иванова-петрова-сидорова или там Черногряз-Самоделкина? Ты настолько не чувствуешь контекста своего же мира?

С людьми та ж фигня. Конец шестидесятых, попаданец организует спецназ-антитеррор. И вот им нужен инструктор по альпинистской подготовке. Кого зовут? Правильно, Виталия Абалакова, потому как он на пике Ленина побывал и на пике Победы тож. Ребята, Виталиймихалычу на тот момент 60+, да, он в хорошей форме, но вряд ли сможет лихим прыжком сигануть по верёвке с крыши, точно попав в окно тремя этажами ниже. Помимо возраста, у него, на минуточку, сильно не хватает пальцев на руках и ногах. Для таких трюков это важно. А без живого показа пойдёт туго. Оставьте мэтра в покое, пусть ездит уполномоченным в альплагеря и ходит с былыми соратниками в байдарочные походы.
Понятно, почему так вышло: ширнармассам зачастую, кроме братьев Абалаковых, более никто не известен. Они первые и по многим достижениям, и по алфавиту. В упомянутой мной энциклопедии спорта , кроме Абалаковых, альпинистов нет. Но почему тогда автору просто не придумать Кузьму Архипыча Замазкина — тридцатилетнего военного связиста, инструктора, кандидата в мастера спорта, призёра чемпионата Вооружённых сил в техническом классе и финалиста чемпионата альплагеря Артуч по скалолазанию? Не сомневайтесь, Кузьма Архипыч не налажает — отлично всем всё покажет и научит. Я уж не говорю, что у армейцев была своя сильная школа альпинизма, и привлечь на обучение спецназеров можно было хоть батальон высококвалифицированных специалистов. Действующих, в отличие от. Ряды выпускников технических вузов дают возможность призыва на сборы условных лэтишников или эмвэтэушников, там из одних мастеров в конце 60-х можно полк сформировать. Кстати, даже сын мэтра, хоть и не легенда, подошёл бы лучше.
Зачем автору понадобился именно Виталий Абалаков, почему просто не упомянул иванова-петрова-кузнецова? Показать, что к проекту привлекли самых-самых? Тогда надо было потратить лишние полчаса и выписать кого-нибудь из списка призёров Чемпионата СССР в "Побеждённых вершинах" второй половины 60-х. Или взять список участников Чемпионата по скалолазанию. Хочется известных легендарных людей? Возьмите живого на тот момент Михаила Хергиани, его ажно королева великобританская знала и Тенцинг с ним на Эльбрус ходил. Да и тренер был толковый. Хорошо подходят ленинградские трубочисты Клецко и Буданов, которые в 1957-м после ремонта шпиля на Петропавловке, лихо с оного шпиля сдюльферяли. То, что доктор прописал. И, кстати, они под руководством Абалакова взошли на пик Победы (это если для увесистости персонажа). Нужны особо доверенные люди? Пожалуйста: Александр Иванович Авакумянц, занимается горной подготовкой бойцов Советской Армии, МС, десантник ВОВ, выполнял спецзадания от НКВД в Тегеране (может и байка, но для романа само то). И вполне бодр — на момент повествования сорок с небольшим. Ок, ладно, для таких персоналий надо быть в теме, согласен, это уже заклёпки-придирки. В общем, в любом случае, непонятно, зачем автор взял Абалакова и сел тем самым в лужу.
Ну да, такой сюжетный поворот зацепит одного из тысячи, остальные просто не заметят. А кто-то заметит, но махнёт рукой: "Подумаешь, это ж так, боевичок-альтернативка с попаданцем, чо придираться-то?" Но мне правда непонятно: зачем автор включает в повествование какие-то явно известные вещи или каких-то явно известных людей, когда тут всегда есть риск облажаться? Почему хотя бы не подстелит соломки в виде придуманного (но близкого к реальности) оружия или персонажа? Тем более, что для этого не нужны какие-то прям мегаусилия. И думает ли автор вообще о таких вещах?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив