Афедрон как будущее русской литературы

топ 100 блогов tuman_off — 05.12.2010 Прочитал Колядину. До конца прочитал.
Вердикт - правильно ей дали Букера.

Не потому что она так уж хороша и литературна. Текст - дерьмо. Натужная смесь "бабской прозы" со стариком Ромуальдычем, изрядно приправленная дебиловатым феминизмом. При этом 90% критиков и блоггеров, которые вот уже несколько дней способствуют бурлению говн вокруг "Цветочного креста", явно не читали Колядину дальше первой главы. А скорее всего судят о ней по цитатам и высказываниям. Иначе никак не объяснить тот факт, что фактически все уперлись в елду с мандой и афедроном, тем самым наглядно доказывая сразу два тезиса:
1) нынешнее поколение читателей и критиков судят книжки по их первому абзацу,
2) половая сфера для нынешнего поколения читателей и критиков значит едва ли меньше, чем изучение собственных какашек для младенцев 3-4 летнего возраста. Она все собою затмевает.
И вот это главная ошибка Колядиной. Неважно, что она хотела сказать своим безграмотным опусом. Неважно, что если откинуть елду, манду и афедрон, текст превратится в стандартную феминистическую чушь про то, как злые мужики, хитрые ебари и закомплексованные православные карьеристы, сломали жизнь пятнадцатилетней девочке, обрюхатили ее в физическом и духовном смысле, довели до сумасшествия, а потом попытались сжечь. Никакой сюжет, никакие мысли и авторские позиции тут роли играть не будут. В короткой народной памяти обязательно останется только елда и перепутанные с мандой лядвии, а к автору намертво приклеится слово Афедрон. Колядину вполне можно поздравить с тем, что она обогатила современный русский язык этим замечательным термином. Афедрон практически за два дня стал довольно популярным интернет-мемом. Вот здесь и кроется правильность решения букеровских сидельцев.

Все дело в том, что скандал с букером Афедрон-Колядиной наглядно показал, что литература в РФ перестает быть литературой. Она превращается в не более чем медийный повод. И скоро совсем не будет отличаться от других медийных поводов, вроде банды цапков, крушений самолетов, обнаглевших кавказцев, дома-2 или третьей сиськи, внезапно выросшей у какой-нибудь веры брежневой. Литература постепенно сваливается в пространство под кодовым названием "потрындеть в коментах". Литературу - не читают. С ней "ознакамливаются". Через борзописцев-критиков, цитаты, высеры блоггеров, луркморье или википедию. В лучшем случае - глянут на первые две страницы и сделают вывод. Эдакий всеобщий "не читал, но осуждаэ/одобряэ". Сам по себе текст - со всем своим "стилем", "сюжетом", персонажами, мыслями автора, отстаиваемой позицией - совершенно не обязателен. Его можно опустить. Главное - то бурление информационных субстанций коричневого цвета, что вокруг текста закручивается. Именно оно определяет и отношение к нему, и собственно сам текст, даже если он совсем не о том, о чем бурлят в тырнете. Нынешний букер словно пытается оседлать эту вонючую волну, вместо того, чтобы бессмысленно ей противостоять. И с этой точки зрения в логике нынешнему жюри явно не откажешь. Можно конечно пытаться объяснить присуждение премии безграмотному лубку какими-нибудь "откатами", "перформансами". Но все это крайне наивные варианты, даже если они имеют место быть на самом деле.

Скорее всего цель была намного проще - нашуметь. Сделать так, чтобы о букере заговорили, поскандалили, чтобы емкое словечко "афедрон", со всеми его значениями вроде "жопы", "охода" или древнегреческого туалета, заняло свое место в головах критиков и тысячников, и чтобы они распространили его как можно шире, словно какой-нибудь вирус. Что в свою очередь обязательно скажется на продажах (хоть через афедрон, но все таки пиар), а главное - даст понять нынешнему спонсору букера (с которым скоро заканчивается контракт), что премия жива, о ней спорят, говорят, она на слуху. При этом что о ней говорят - неважно, в конце концов наивно думать, будто Бритиш Петролеум поддерживает русский букер ради возрождения отечественной словесности. Шумный - уже хорошо.

Давайте представим, что было бы, если б букера дали не Колядиной. Тогда кому? Садулаеву, который сам по себе тоже медийный повод, но при этом в любом случае повод малошумный, достаточно вспомнить историю с Героем и Академиком. Ну, сказал Герой и Академик, что "нет такого писателя, нет такого чеченца", ну повозмущались немножко блоггерные хомячки, да и успокоились. И потом, непорядок, как это - для Академика значит такого писателя нет, а для букера есть? Если букер с Академиком начнут "мехирями" меряться, у кого мехирь больше окажется?
Петросян, с ее помесью Крапивина и Республики ШКИД?
Иванову с записками неудачливого эмигранта или Зайончковскому с записками неудачливого литератора?
Или может Золотусскому с вечнозеленой темой "сталинских репрессий"? Хемлин с вечноеврейской?

Все это - позапрошлогодний снег, с точки зрения медийного ресурса не стоящий ломаного гроша. Это - не нашумит. Об этом - не будут спорить. Не будут громко возмущаться. Все ограничится сакраментальным "мне понравилось/не понравилось", и букер 2010, выбрав подобное, тихо пукнет не в луже, а в вакууме.

В случае "Цветочного креста" букеровский пук в лужу вышел прямо-таки бурлящим и громоподобным. Часа не прошло, а критики и литературноориентированные блоггеры уже сели насиловать клавиатуры, награждая бедную Колядину и букеровское жюри терминами "чудовищное изделие", "поганая книжка", "поганая Колядина", "жюри расписалось в своем полном невежестве". Развернулись целые баталии, по своему абсурду и безграмотности приближающиеся к самому творению Колядиной. "Наконец-то букер дали русской писательнице", "жиды, руки прочь от Колядиной", "оплеуха гомосексуальной тусне", "издевательство над русской историей и русской литературой". Иногда создавалось впечатление, что речь идет о разных текстах. Впрочем, быстро оказалось, что фактически никто ни из хулителей, ни из защитников, книжку до конца так и не читал. Все ограничились фразой "В афедрон давала ли?" и заявлением самой Колядиной про елду и манду. Нужно ли после этого еще какое-то доказательство медийности современной русской литературы? Зачем вобще книжки писать, если можно ограничиться первым абзацем и раздать пару интервью? Все остальное сделает грамотно срежессированное бурление каловых масс в интернете. И никому дела не будет до того, что сам текст - меньше, чем пустое место, не стоящее не только дискуссий, но даже и мимолетной мысли.

Собственно говоря, нынешний букер явно задает направление всей будущей боллитре. А потому является событием по своему знаковым. Главное - скандал, шум вокруг. И ради него необходимо использовать все доступные способы эпатировать читающую публику. Нарочитая безграмотность, путаница в терминах, временах, смесь французского с нижегородским, а церковно-славянского с падонковским. Необходимо лезть туда, в чем ни бельмеса не соображаешь, это придаст вящего гнева тем, кто будет потом тебя бесплатно пиарить. Единственное, к чему нужно подойти серьезно, это тема. Тема должна быть на грани фола, на стыке интересов разных читающих групп - патриотов и либерастов, западников и славянофилов, феминисток и мужланов, русских, кавказцев, евреев, чукч, кого угодно, главное, чтобы она задевала их, или как пишет та же Колядина - "дрочила". В этом случае громоподобный пук в лужу точно обеспечен. Мимо не пройдут.

Можно возмущаться подобной очередной "смертью литературы", можно ссать против ветра и бороться за чистоту языка, грамотность стилистических и сюжетных построений. Даже нужно это делать, иначе нам обеспечена сплошная еколядина. Тем людям, что еще читают книги полностью, читать будет просто нечего. Выбор нынешнего букера как раз и хорош тем, что воочию показывает уровень проблемы, которая родилась не сегодня. Колядина это всего навсего логическое продолжение всего окололитературного процесса последних лет двадцати как минимум. С его местечковостью, безыдейностью, снобистским делением читателей на быдло и небыдло, неумными постмодернистскими игрищами, противопоставлением стиля сюжету и тому подобными малозначащими в большой жизни вещами.

Очкастые дети заигрались в куклы, не заметили как повечерело, на улицу вышли хулиганы и испортили воздух.

Оставить комментарий

Архив записей в блогах:
А вот и плохая новость. Ради чего всё это затевалось. Чтобы приняли в Украину)) Воюют за едыну и неделиму. Плотницкий требует снятия блокады . Оказывается, воевали за интеграцию в Украину. С чем всех и поздравляю. А я думал, что хотят интегрироваться в Россию. Вперёд, храбрые воины! Не ...
Чтобы вы понимали, история с письмами по санкциям Фридману не такая и плохая. Однако я, повторю, оцениваю ее для всех одинаково. Это внесудебная расправа и коллективная ответственность. Будь то Фридман, Ротенберг, Тимченко или кто угодно. Если вы ограничиваете в чем-то человека, ...
Всегда, за всю известную историю человечества, семья олицетворяла собой ДОМ. Дом. крепкими стенами которого всегда был мужчина, отец, который защищал дом от внешнего мира. Женщина, мать. была очагом этого дома, она согревала этот дом изнутри. В этом тепле она растила и воспитывала ...
(Продолжение. Начало (1)) В сети, оказывается, прорва скульптурных композиций из ...
Музыкальная школа моего детства находилась "всего" за пару километров от дома. Для ребенка - это много. Нужно либо ну очень хотеть научиться играть - либо ну очень бояться своих родителей. Меня попутный ветер к знаниям гнал по обеим причинам. "Усилением вкуса" был тот факт, что ...