Адвокатский минимум

svyatogorodski — 29.05.2023 Продолжаются попытки найти новые применения модному чат-боту. Хотя сочинения он пишет, скажем честно, не очень, недавно проверяли, домашки/курсовики по болтологиям студенты уже подавали. Пачками. Типа препод один, фиг проверит. Кого-то ловили, кого-то не ловили. Процесс пошел. Но нью-йоркский адвокат с 30-летним стажем решил проделать эксперимент покруче -- chat gpt "нашел" ему по запросу десять прецедентов, аналогичных разбираемому делу, а на вопрос, было ли это в самом деле, ответил утвердительно. Ну, раз сам чат-бот так говорит... компьютер врать не станет, решил адвокат, и приобщил это к аргументации по иску о компенсации от авиакомпании. Таким образом он предложил проверить чат на адвокатский минимум жюри, в которое входит не только судья (ему-то, может, и пофиг -- как ленивому преподу), но и адвокатской конторе авиакомпании, которая уже кровно заинтересована... Причем в качестве призовых тов. адвокат поставил свои яйца 30-летние карьерные достижения, могут и лицензии лишить за такие фокусы... Я иногда реально не понимаю, как лицо с таким IQ могло 30 лет работать там адвокатом. Для этого в самом деле ничего не надо, или это ранняя деменция?

P.S. А после того, как я посмотрел на то, что чат бот написал про Энди Таккера, меня поражают мнения американских профессоров: «Я думаю, что чат-бот пишет лучше, чем 95% моих студентов»; «Слово за словом, это было хорошо написанное эссе», — сказал он, но при ближайшем рассмотрении утверждение о плодовитом философе Дэвиде Юме «не имело смысла» и было «совершенно ошибочным». Они совсем болтологию преподают? Немного напоминает iphuck 10, написанный классиком еще в 2017, где ИИ придумал для айфака айфильм про философа Бейонда, а также и самого философа Бейонда, усреднив Сартра и Хайдеггера, и заодно разрекламировав для интеллектуальной элиты синфазную анальную пробку -- в чем, собственно, и была главная цель задания.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив