Адам Смит, бобры, олени и пропорции обмена

new_rabochy — 22.09.2025

Когда-то, более двухсот лет назад, Адам Смит, рассуждая о первобытном и малоразвитом обществе, высказал предположение, что пропорции обмена и ценность товара будут естественно складываются «пропорционально количеству труда, необходимому для приобретения предмета».

Это положение повторил Давид Рикардо. А Карл Маркс на этом принципе построил все свои экономические учение. Для марксистов это утверждение до настоящего времени остается фундаментом их мировоззрения. Но все ли верно в этом утверждении, и насколько оно применимо для случаев специализации производителя, увеличения им производительности труда и снижения себестоимости продукции?
Посмотрим на это положение внимательно.

Формулировка Адама Смита

Адам Смит сформулировал свое положение следующим образом:

«В обществе первобытном и малоразвитом, предшествовавшем накоплению капиталов и обращению земли в частную собственность, соотношение между количествами труда, необходимыми для приобретения разных предметов, было, по-видимому, единственным основанием, которое могло служить руководством для обмена их друг на друга. Так, например, если у охотничьего народа обычно приходится затратить вдвое больше труда для того, чтобы убить бобра, чем на то, чтобы убить оленя, один бобр будет, естественно, обмениваться на двух оленей, или будет иметь ценность двух оленей.

Вполне естественно, что продукт, изготовляемый обычно в течение двух дней или двух часов труда, будет иметь вдвое большую ценность, чем продукт, изготовляемый обычно в течение одного дня или одного часа труда.

Если один вид труда тяжелее какого-либо другого вида, то, естественно, делается надбавка соответственно этой большей тяжести и благодаря этому продукт одного часа первого вида труда может часто обмениваться на продукт двух часов более легкого труда.

Точно так же, если какой-либо вид труда требует особенного искусства и ловкости, то уважение, с которым люди относятся к таким способностям, придает их продукту большую ценность, чем это соответствовало бы времени, затраченному на него».

(Адам Смит, «Исследование о природе и причинах богатства народов», Книга 1 «Причины увеличения производительности труда и порядок, в соответствии с которым его продукт естественным образом распределяется между различными классами народа». «Глава VI «О составных частях цены товаров»).

Что важно отметить в этих четырех абзацах?

1. Все последователи Адама Смита строили свои логические построения исключительно на логике первых двух абзацев.

2. В высказанных положениях не учитывается, что два оленя содержат примерно в десять раз больше мяса и меха, чем один бобер, т.е. не учитывается полезность результата охоты для потребителя.

3. Денежных единиц еще не существует, и они не используются для обмена. Используется только время, необходимое для добычи (пока не важно - какому охотнику).

4. Каждый обмен является равноценным, т.е. обе стороны отдают столько же, сколько и получают.

5. Даже если обмен и является неравноценным, он является обменом с нулевой суммой, т.е. то, что при обмене теряет одна сторона, приобретает другая, и наоборот.

6. Судя по тексту, особенно по второму и третьему абзацу, можно принять как факт, что:

a. Все представители общества занимаются или могут заниматься охотой, включая охоту на бобров и оленей.

b. Охотники могут охотиться целенаправленно на бобров и оленей. Пропорция определяется исключительно затратой времени на добычу животного, а не пропорцией распространения и популяцией животных.

c. Все представители общества имеют одинаковый уровень искусства и ловкости во всем, включая охоту на бобров и оленей.

d. Всем представителям общества в той или иной мере нужны бобры и олени. Рынок бобров и оленей не является узким, ограниченным по спросу и предложению, не является монопольным для рынка бобров и оленей.

e. Все виды работ в обществе, включая охоту на бобров и оленей, выполняются с одинаковой степенью тяжести, искусства и ловкости.

f. Если в обществе кто-то начинает выделяться ловкостью и искусством или берется за особо тяжелую работу, то это является исключительным случаем, все об этом знают и заслуженно дают ему некоторое индивидуальное, увеличенное вознаграждение за каждый час труда.

Поскольку многие «последователи» Адама Смита делают то же самое, что сделал Адам Смит в своей работе – перескакивают от общества первобытного и малоразвитого, мы этого делать не будем. Мы попробуем с цифрами и последовательно разобрать, как происходит специализация, как постепенно возрастает производительность труда, как сокращаются затраты на производство/охоту, и, главное, что при этом происходит с пропорциями обмена.

В качестве основного, но не единственного фактора, определяющего ценность произведенного товара, мы будем использовать так полюбившееся Адаму Смиту и его последователям время, необходимое для производства.

Цель анализа – показать, что, даже если время используется как эквивалент ценности, оно все равно не является 100% эквивалентом и измерителем ценности.

Допущения для анализа

Предположим три момента:

1. В описываемом обществе есть другие продукты, которые тоже обмениваются на бобров и оленей, и в том числе есть один продукт, скажем, белка или куница, который обменивается на все продукты, и для добычи которого требуется в 20 раз меньше времени, чем для добычи бобра, и в 10 раз меньше времени, чем для добычи оленя. Т.е. если для добычи белки требуется один час, то для добычи оленя требуется 10 часов, а для добычи бобра 20 часов.

2. Рынок товаров не насыщен: сколько бобров, оленей или белок ни принеси в общество, на всех найдутся желающие. Насыщение рынка и перепроизводство обществу не грозит.

3. Охотятся люди индивидуально, увеличение производительности труда (сокращение времени на добычу) происходит индивидуально, без распространения опыта среди остальных членов общества.

Первый рационализатор

Предположим также, что в обществе нашелся охотник на бобров, которому привалило счастье удвоить производительность труда. Теперь ему на добычу бобра надо не 20 часов, а только 10.

Упомянутое увеличение труда может произойти случайно, например, когда охотник придумал особый метод охоты: нашел озеро с бобрами, прикормил их, разработал особый капкан для животных, придумал и собрал исключительное оружие для охоты и т.п.

Если у охотника появились новые непередаваемые личные навыки, опыт, способности, то сейчас это назвали бы человеческим капиталом.

Если у охотника появились новые знания или способы охоты, которые он мог бы в последующем передать кому-то, то сейчас это назвали бы know-how.

Если у работника появились новые капканы, силки, луки, оружие, то сейчас это назвали бы средствами производства.

Отметим важный момент: наш охотник тратит за единицу времени ровно столько же сил и энергии, сколько и раньше.

Посмотрим на дальнейшие действия этого охотника.

Теперь ему надо тратить только 10 часов на добычу одного бобра. Но при этом он может продолжать менять добытого бобра на двух оленей или 20 белок.

Примечание: Не будем делать поспешный вывод о том, что теперь один бобер обменивается на одного оленя.

Специализация как следствие модернизации

Специализация

Нашему охотнику становится выгодно специализироваться. Т.е. отложить в сторону охоту на любых других животных и сосредоточиться на охоте исключительно на бобров.

Выгода в ценности или времени от специализации

Каждый добытый бобер дает ему выгоду в десять белок. Теперь, потратив время в 10 часов, он может приобрести не 10 белок или одного оленя, а 20 белок или двух оленей. Таким образом его выгода от нового положения – 10 белок или один олень на каждого добытого бобра.

Он может использовать полученных дополнительно белок или оленя в своих целях, как свой, ставший дополнительным, доход.

Или он может продолжать существовать как и раньше, добывая одного бобра за 10 часов, а дополнительные 10 часов использовать для отдыха или для своих личных целей.

Ему не выгодно хвастаться и рассказывать о новом умении, знании, инструменте, т.к. распространение этого знания может уменьшить его выгоду, получаемую с продажи каждого добытого бобра.

Охотник может продолжать охотиться на бобров, добывать их в значительно большем количестве (ведь он отказывается охотиться на оленей, белок или кого-либо еще) и продолжать менять их на 20 белок или двух оленей.

Рано или поздно, это должно привести к некоторому увеличению предложения бобров, при уменьшении предложения белок, оленей и другой дичи, и, соответственно, привести нашего охотника к мысли о необходимости снижения «цены» на добытых бобров.

Пропорция обмена

Отметим, что пропорция обмена останется той же, что и была: 2 оленя (20 белок) на одного бобра (20 белок). Эта пропорция обмена соответствует временной пропорции, но не производителей, а покупателей. Покупателям все еще требуется на добычу одного бобра в два раза больше времени, чем на добычу одного оленя.

Накопление

Если нашему охотнику для жизни хватало объема животных и продуктов, добываемых при прежней производительности труда, то теперь у нашего охотника появляется в два раза больше продуктов, обмениваемых на бобров. Он может начать откладывать «богатство» в виде шкур белок, шкур оленей или шкур бобров для последующего использования.

Появляется первое накопление. Накопленное может использоваться для последующего использования в голодные дни, для восстановления орудий труда, для более «роскошной» жизни, в качестве оплаты за новые или сломавшиеся орудия труда, для передачи детям в качестве наследства, для расширения объема своей деятельности и даже (гипотетически) для найма рабочей силы.

Найм рабочей силы

Все охотники, как уже предполагалось, за исключением нашего, работают с одной производительностью, соответствующей одной белке в час.

Если наш работник обладает некоторым особым неповторимым инструментом и предпринимательской хваткой, то он теоретически имеет возможность пригласить к себе «на работу» любого из охотников, предложить ему работать с тем же напряжением сил, но за плату в 11 или 12 белок за каждые 10 часов работы. И вручить ему свой инструмент в пользование.

Теперь он может не работать, получать бобра каждые 10 часов, обменивать его на 20 белок, и 11 или 12 белок из этого количества отдавать «работнику».

Остальные 8-9 белок оставлять себе после каждых 10 часов, отработанных «наемным работником» и «продажи бобра»..

Примечание: Надо отметить, что в этой гипотетической ситуации найм рабочей силы является взаимовыгодным процессом. С одной стороны, работник, работающий в условиях средних усилий и трудозатрат, теперь получает на 10-20% большую оплату, чем в условиях, когда он работает на самого себя.

А работодатель в лице нашего охотника может не работать, получая 8-9 белок за каждые 10 часов работы. Это меньше, чем он получал, когда охотился самостоятельно, но эти 8-9 белок становятся его прибылью. Источником прибыли стал инструмент, который он создал/разработал, и который позволяет значительно увеличить производительность труда.

Снижение «цены» и последствия

У охотника появляется соблазн снизить «цену» за свою добычу. Он может попробовать менять своего бобра не на 20 белок, а на 19, 18 или на меньшее количество, в зависимости от того, как он «чувствует рынок» и какой прибавки в объемах продаж он от этого ожидает.

Конечно, наш охотник не дурак, поэтому не будет снижать цену за продажи без прибыли, те. до 10 белок за бобра.

Что меняет снижение цены?

Очень многое.

Допустим, наш охотник решился очень осторожно снизить пропорцию обмена своих бобров на оленей, белок и другие товары весьма незначительно.
Скажем, теперь он просит за одного бобра 19 белок.

Минусы для охотника

Минусы очевидны: теперь за одного добытого бобра он будет получать меньше белок.

Его выгода с затраченных 10 часов на добычу одного бобра уменьшается с 10 белок до 9 белок.

Его могут не понять окружающие: зачем отдавать добычу дешевле, если ее можно отдавать дороже.

Плюсы для охотника

Увеличение сбыта. Для чего понижают цену? В рекламных целях, чтобы привлечь/переманить покупателей, которые покупали/обменивали ранее в других местах за 20 белок, а теперь увидят возможность обменивать за 19 белок. И, во-вторых, чтобы привлечь тех покупателей, которые ранее были в раздумьях: приобретать или не приобретать бобра за 20 белок, – а теперь могут решиться и взять бобра за 19 белок.

Пропорция обмена по отношению ко времени

Пропорция обмена одного бобра на одного оленя теперь уже не 1 к 2, как было раньше, а только 19 (19 белок за бобра) к 10 (десять белок за одного оленя), т.е. меньше, чем была, но больше, чем пропорция, соответствующая времени, необходимому для добычи бобра и оленя рядовым членом общества.

И эта пропорция обмена (19 к 10) не соответствует времени, фактически затрачиваемому на добычу бобра и оленя 10 к 10 (десять часов на фактическую добычу бобра и 10 часов на фактическую добычу оленя.

Отметим еще три очень важных момента, касающихся покупателей/приобретателей бобров:

1. Взаимовыгодность сделки. Если раньше при обмене/продаже бобров выгоду за счет своего, скажем так, изобретения или повышения производительности, имел только наш охотник на бобров, то теперь выгоду, пусть и не прямую, начинают получать приобретатели бобров. Им всегда приходилось отдавать 20 белок за одного бобра и, соответственно, тратить 20 часов, чтобы в результате получить одного бобра. Независимо от того, охотились они на белок, бобров или оленей, результат был один и тот же: для получения одного бобра надо было пожертвовать двадцатью часами времени. Теперь за счет снижения цены (пропорции обмена) нашим охотником, им требуется пожертвовать только результатом 19 часов деятельности. А один час, или эквивалент часа, одна белка, становится их выгодой от приобретения бобра. На что они будут тратить этот час – не принципиально. Но у них тоже появляется возможность в освободившийся час добывать по одной белке и начать накапливать белок для последующего выгодного использования.

2. Специализация покупателей. Вторым важным моментом снижения «цены» на бобров является начало процесса сужения/ограничения области деятельности покупателей, или специализация покупателей на остальных промысловых животных (объектах охоты). Теперь любому покупателю бобров нет необходимости самому охотиться на них и тратить на добычу бобра 20 часов. Ему можно сосредоточиться и охотиться на остальных животных, а бобров приобретать по результатам охоты на других животных.

3. Такая частичная специализация покупателей бобров рано или поздно должна привести к тому, что кто-то из охотников найдет способ значительно увеличить производительность труда.

Новый рационализатор

Любой новый рационализатор (охотник, заметно увеличивающий производительность труда) не столько исправит ситуацию, сколько внесет в нее новый перекос.

Рационализатор охоты на бобров

Возможна ситуация, когда кто-то из членов общества повторит достижение нашего охотника или украдет его секрет. Появятся два охотника – конкурента, каждому из которых нужно 10 часов на добычу бобра. Каждый из них, меняя бобра на 19 белок ни чем особо не рискует.

Только если они объявят друг другу ценовую войну, что бывает не так часто между конкурентами, и каждый в убыток себе начнет снижать цену (пропорцию обмена), то цена может опуститься почти до цены добычи, т.е. почти до 12 белок. Ниже опускаться уже ни одному не будет выгодно, и цена остановится.

Эта новая цена в 12 или больше белок, уменьшит их выгоду от добычи бобров, но увеличит выгоду всех покупателей бобров с одного до восьми бобров.

Рационализатор охоты на оленей

Допустим, что теперь один из охотников на оленей нашел способ увеличить производительность труда в 5 раз.

Теперь он может добывать одного оленя не за 10 часов, а за 2 часов. Ему выгодно специализироваться по тем же причинам, что описаны выше.

Он специализируется, и мы получаем следующие выводы (рассуждения опускаем, поскольку они повторяются, только с другими цифрами):

1. До того момента, пока этот удачливый охотник оленей не снизит цену, он будет менять одного оленя на 10 белок. Т.е. по пропорции, соответствующей времени, необходимому ПОКУПАТЕЛЯМ для добычи оленя – 10 белок за оленя.

2. У него начнет появляться выгода в виде излишка времени, который в 4 раза превышает затраты времени на добычу оленя. Если за это время он добудет 4 оленя, это даст ему дополнительно 40 белок.

3. В определенных условиях у него будет возможность нанять себе любого охотника за плату, в разы превышающую обычную добычу охотника (1 белка в час). И при этом он сможет не работать и оставаться с прибылью.

4. Пропорция обмена бобра на оленя будет 19 к 10 (по белкам), т.е. бобер станет менее чем в два раза дороже оленя. А пропорция по затратам времени на добычу оленя будет совсем иной, поскольку добыча бобра требует в пять раз больше времени, чем добыча оленя (10 часов и 2 часа соответственно).

Попытка охотника на оленей снизить пропорцию обмена оленей (цену на оленей), скажем, до 9 белок за оленя, также приведет к следующим изменения в обществе:

Сначала всем покупателям оленей (всем охотникам) станет выгодно покупать оленей у нашего второго рационализатора, потому что на каждом олене они будут иметь выгоду в одну белку: вместо того, чтобы тратить 10 часов на оленя, им будет выгодно потратить это время на что-то другое, например, на белок. Появляется возможность за 10 часов добыть 10 белок, после чего 9 белок отдать за одного оленя, а одну оставить в качестве образовавшейся выгоды.

Все сделки по обмену оленей станут взаимовыгодными, на каждой сделке охотник на оленей будет иметь 7 белок выгоды, а каждый покупатель оленя будет иметь 1 белку выгоды (один час освободившегося времени, за который он сможет добыть белку).

Поскольку добыча оленей станет менее выгодной, чем покупка добытых оленей (на добычу нужно 10 часов, на приобрести можно за 9 белок) многие или все охотники решат отказаться от охоты на оленей, как они раньше отказались от охоты на бобров, и сосредоточатся на охоте на оставшихся промысловых животных.

Полученную выгоду в один час они смогут использовать или для отдыха, или для добычи одной белки, которая может пойти в накопление.

Теперь каждому из них легче сосредоточиться на своем деле и попытаться рационализировать его.

Заключение

Этот анализ можно продолжать и продолжать. Но главное можно сформулировать уже сейчас:

1. Человечество постоянно увеличивает производительность труда и снижает себестоимость продукции. Процесс идет безостановочно с момента появления человека.

2. Обмен товарами в пропорции времени, необходимого для производства товаров, складывается по этой пропорции или стремится к этой пропорции только в условиях, когда и продавцу и покупателю требуется одинаковое время, необходимое для производства товаров.

3. Увеличение производительности труда и снижение себестоимости приносит выгоду тому, кто это делает, потому что снижение цены может отставать от роста производительности труда. Это дает выгоду производителю за счет отставания, и покупателю за счет снижения цен.

4. С этого момента взаимовыгодность сделок обмена становится нормой.

5. Пропорция обмена товаров определяется не только затратами времени производителя, но совокупностью факторов, не менее значимыми из которых являются потенциальные затраты времени покупателя, спрос и предложение.

6. Источником выгоды для продавца и покупателя при добровольном и равноправном обмене (arm’s length principle – транзакция на вытянутой руке) становится экономия, получающаяся в результате увеличения производительности труда и снижения себестоимости производителями.

Александр Фирсов
21.09.2025
Статья опубликована в Живом Журнале Al_Firsov

Оставить комментарий

Популярные посты:

domitianus

Как выбрать между имплантацией, протезированием и коронками для восстановления улыбки

masy_vibes

Разгадка из кафе «Антонио»

gull_25

Про секреты

kladovayasolnca

Ещё про Томск.

inhalt_wow

Горизонты техники для детей 1967-1970

sensati

Веселье заканчивается .....

qebedo

Убивать их всех! - 69

prohodimcy

Начало сезона штормов в Хихоне

kwakin_misha">

kwakin_

БАНКРОТСТВО ВИОГЕМ! КРУПНЕЙШИЙ ИНСТИТУТ ГОРНЫХ РАБОТ ПОД НОЖОМ!