А вот теперь и о котегах... о цыпочках...

skadi_omsk — 24.03.2015

Украинские события вывели на первый план проблему позиции автора. Во последние лет 30, начиная с перестройки, было принято считать, что позиция и убеждения самого литератора абсолютно не важны, важно то, что называется абстрактным словом "талант" и то, что называется "литературными достоинствами".
И первое, и второе - вещи достаточно умозрительные. Мало того. Считалось, что степень и "таланта" автора, и "литературных достоинств" текста могут определить только некие "профессионалы". Рядовой же читатель всего лишь "потребляет" текст, и при выборе объекта "потребления" руководствуется теми же параметрами, что и при выборе любого предмета потребления: узнаваемость марки, привычность, соответствие сиюминутному запросу... Поэтому он, читатель, будет выбирать раскрученных авторов, предлагающих привычную сюжетную и антуражную схему и удовлетворяющих читательский запрос в тех или иных эмоциях. Следовательно, наиболее перспективными для издательств являются крепкие ремесленники, уже имеющие определенное имя. А вот истинный размах таланта и уровень новаторства может определить только профессионал. Сложилась даже некая "мафия" профессионалов, которые диктовали публике свою оценку в отношении тех или иных авторов.
В результате множество "признанных литературных талантов" перестало пересекаться с множеством "популярных авторов". Эти множества существовали в параллельных реальностях, ненавидя друг друга и завидуя друг другу. Мало того, множество "признанных литературных талантов" раскололось на несколько подмножеств, члены которых искренне считают членов "враждебных группировок" махровыми графоманами.
И все напрочь забыли о том, что литература - не предмет потребления, это мировоззрение автора, облаченное в переданные словами образы, а процесс чтения - это процесс изучения читателем чужого взгляда на мир. Причем не важно, о чем речь, хоть об эльфах, хоть о вампирах, в базе - всегда взаимоотношение автора с нашим, единственно существующим миром. Любая, самая пустяковая развлекательная книга - это разговор автора с читателем о тех вещах, которые важны для читателя.

В одних случаях близость авторского и читательского взгляда на мир укрепляет читателя в ощущении своей правоты. Это похоже на то, как человек радуется, когда его мысль находит поддержку у собеседника. В других случаях мировоззрение автора может вызвать у читателя интерес - это все равно, что познакомиться с опытным, много видевшим и много знающим человеком, постараться взглянуть на мир чужими глазами и за счет этого расширить, сделать более объемным, свое восприятие. Но есть случаи, когда мировосприятие автора настолько враждебно читателю, что текст просто не воспринимается.
Причем речь не идет о сопереживании героям, о стремлении читателя "побыть в шкуре героя". Такие, написанные от первого лица "мэри-марти-сью" - очень небольшой процент от существующих в природе текстов. Речь идет именно о мировоспиятии автора, которое неизбежно отражается в любом тексте, как бы ни пытался автор следовать форматам и шаблонам, как бы ни старался "просчитать" вкус публики и подстроиться под него. Мировосприятие отражается в выборе лексики и характеров героев, в поворотах сюжета - в том, что автор считает "естественным" и "логичным", причем настолько естественным, что не задумывается о том, как он делает выбор. Ему кажется, что герои "сами" совершают поступки, на самом же деле он, автор, выбирает ту модель поведения для героев с данными характерами, которую он, автор, считает наиболее логичной.
И вот это авторское мировоззрение - один из главных параметров, по которым читателя выбирает "своего" автора.
Яркий пример конфликта автора и читателя - недавно попавшееся в сети откровение автора-неудачника, который делится с молодыми коллегами историей своих поражений.
"Однако тем, кто ставит перед собой задачу реализоваться не коммерчески, а творчески, надо начинать поиск себя с первых же книг. Не скажу, что потом будет поздно - можно написать парочку заказных-развлекательных-светло-добрых, но... будьте готовы к тому, что любые, буквально любые отступления от схемы вызовут у издателя ступор.

Я свои первые попытки делала в жанре... иронического детектива. Почти двадцать лет тому назад. Мне было за тридцать, я понимала, что могу и хочу писать книги, но какие именно, о чем - ни малейшего представления. Терлась тогда вокруг меня одна главредша по фамилии Штейнман, хозяйка мелкого издательства "Фантом-ПРЕСС", ныне поглощенного "Эксмо". Тогда это было свободное заведение, печатавшее в изобилии Хмелевскую и каких-то адски, пиздецки слащавых англичанок. Эта-то Штейнман мне и предложила написать пару-тройку иронических детективов и получить серию в ее богаде... богоспасаемом заведении.

Мне что, трудно, что ли? Я написала. И если судить по отзывам знающих людей (не сетекритикам и не маркетологам чета), это были веселые, приятные повести, уж не хуже тех сиропных англичанок. Однако тетенька из "Фантом-ПРЕСС" раскудахталась, обнаружив, что во втором детективе у одного из героев, парня лет двадцати пяти, случился роман с сорокалетней бабой. Меня подобные "несоответствия" никогда не волновали, поэтому фобии тетеньки я в упор не понимала.

Да надели меня жизнь аналогичным табу - шопаделать, если вселенная демонстрирует нарушение данного запрета по всем фронтам? Ибо:"
http://inesacipa.livejournal.com/710750.html#comments
Детективы, о которых идет речь, точнее, один из них, я несколько лет назад читала на СИ (фамилия автора - Ципоркина, легко находится по поиску). Потом долго пыталась осознать, чем он не понравился и почему не хочется читать другие. Вроде язык - относительно читабельный, да и особых красот от детектива никто не требует, было бы понятно, "кто на ком стоял". Вроде и сюжетная канва - строго по шаблону. Вроде даже попытки юмора есть, хотя и не особо смешного. В конце концов дошло: претит позиция автора. Физически ощущается, что автора тошнит от героев, от их тупости и пошлости, причем - включая ГГ, тошнит от обстановки, в которой действуют герои, да и от самого процесса написания детектива тошнит, что текст писался словно из-под палки. Это злоба на весь мир, включая меня, читателя, проступала в каждой строчке. В результате мне просто неприятно читать. Ощущение было похоже на то, как если бы кто-то пришел в цирк посмотреть на валяющих дурака клоунов, а его облили водой и посмеялись над ним... и вот человек стоит - в мокрой одежде, в грязных опилках, и пытается понять: за что? Он лишь всего лишь хотел приятно провести время, заплатил свои кровные... разве это - вина? Так и текст "детектива" окунал читателя в удушливую атмосферу взаимной ненависти, в которой он, читатель, становился таким же объектом ненависти.
Тогда у меня впервые возникло понимание того, что основа популярности - не какие-то технические приемы, а ощущение автором себя на одной волне с читателем. Автор - всего лишь тот, кто может сказать то, что хочет, но не может сказать читатель. Причем это действует и на рядового читателя, и на "профессионала".
А веду я к тому, что привычная для российских писателей "аполитичность" или модная еще недавно "либеральность" сегодня становятся непреодолимой преградой на пути к популярности. Сегодня сможет пробиться к читателю только тот, кто осознанет, на чьей он стороне в начавшемся глобальном изменении мира. Причем не важно, какой антураж в книгах этого автора, - хоть кибер-панк, хоть эльфы с гномами. Читатель почувствует, что за душой у автора.
Ну, а самое лучшее, что можно придумать, - это перестать бояться быть собой и начать писать о "здесь и сейчас". Реальность становится все более и более интересной, гораздо более интересной, чем любые эльфийские кущи, где по тыще лет ничего не происходит.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив