А Вы бы приложились к такой иконе?

bizantinum — 22.08.2010







  Меня всегда настораживает, когда иконописцы без видимых на то причин, начинают писать перенасыщенные аллегориями иконы. Обычно за основу берут русский XVI век с его неумеренным аллегоризмом, всеядностью, смешением в одной композиции нарративных сюжетов и т.д., и т.п. Или просто стремяться изобразить нечто "эдакое", выделиться, отличиться, опять же без изначальной богословской задачи.
 Иногда импровизируют, обходясь и без XVI-го века. Казалось бы, посмотрите на древнюю классическую византийскую и русскую иконопись: бесы не писались с копытами и длинными хвостами - но нет, католическая иконография позднего средневековья, нам, вероятно ближе.
 Вот перед нами характернейший пример - сатана и композиционно и по надписанию стоит на более важном месте, чем Архангел (о полнейшей безграмотности самого надписания, умолчу, хотя это тоже довольно характерно для подобных иконографий). Но самое главное, мне совершенно не понятна цель создания, такой, с позволения сказать, иконы. Напоминание о Страшном Суде? Так для этого отдельная иконография имеется. Тогда зачем?
 Далее, возвращаясь к композиции, интересно было бы узнать, почему сатана, в классической иконописи всегда обнажённый (что имеет своё символическое обоснование), в данном случае облачён в нечто, похожее на рясу (?!), а на голове имеет нечто в роде кипы (?!). Это за гранью моего и понимания и воображения. Впрочем, как и то, как подписано это произведение на сайте, где я его надыбал: Икона Сатана и арх.Михаил взвешивают души умерших/ Икона написана минералами.
Именно так - "сатана" с большой буквы и именно минералами. Видимо, это очень важный богословский момент.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив