А у Вас есть телевизор?

a_ko4evnik — 27.03.2013

На этой неделе помогал составлять товарищу полусерьёзную, полушутливую анкету для его менеджеров. Помимо всяких там «если бы Вы стали руководителем отдела, то что предприняли бы в первую очередь?» я предложил включить простой вопрос: «Телевидение или Интернет? Почему?»
  Товарищ, конечно же, сразу его раскритиковал:

«Андрюх, но ответ же очевиден. Конечно, интернет все выберут, потому что там всё есть и это модно, плюс порнушки - море. А я вот люблю телевизор смотреть, потому что привык давно, и он у меня всегда включен. Да и вообще нагрузка этого вопроса в чем? В том, чтобы понять насколько человек зависим от инета что-ли?»

  Если честно, заспорили мы крепко.
  Нагрузка данного вопроса в моём понимании не в том, чтобы узнать что конкретно предпочитает тот или иной менеджер, а в том, чтобы посмотреть на саму фабулу рассуждения о его выборе. Т.е. посмотреть насколько менеджер вообще готов рассуждать и мыслить, а ещё отстаивать свою позицию. Я уж молчу, что вопрос вообще открытый и там нет конкретики "Телевизор или Интернет что (лучше или хуже? наиболее контролируемо в Казахстане? больше предпочитает бабушка Кати Лель?)?"

  Но дальше заспорили мы уже по поводу того можно ли вообще сейчас смотреть телевизор.
  Моя позиция такова, что по телеку одна пропаганда и ни грамма правды.
  Его позиция другая: если б я поменьше в Живом журнале сидел, то и меньше бы по жизни расстраивался из-за мелочей. Типа, что в интернете тоже вранья немало, плюс негатива много: там убили, тут украли. А по телевизору, мол, даже если и есть цензура, то незначительная и всё ради общего позитива. Вроде как: нужно говорить только о хорошем, тогда и больше этого самого хорошего станет вокруг. К тому же всё равно альтернативы телевидению нет никакой.

 

  И вот тут он меня умыл, конечно же. Телевидение – реально самый массовый источник информации. Интернет как бы ни пыжился – всё равно проигрывает по аудитории. Это вот тут у нас в Мегаполисах с Интернетом нет проблем, а в регионах пока всё не так радужно.
  Но при этом, понятное дело, что ситуация никогда не стоит на месте. Например, в последнее время активно обсуждается альтернатива «Зомбо-ТиВи»: сами неравнодушные блогеры граждане скидываются рублём и спонсируют проекты независимого телевидения. Крамола в чистом виде, я считаю! :)

  Леонида Парфёнова, уверен, все знают (была такая программа «Намедни»). Вот он запустил новую передачу с "оригинальным" названием «Парфёнов», которая спонсируется как раз сами активными гражданами, а не государством, и где он будет резать правду-матку без купюр и анестезии (пруф, между прочим). Планы даже такие, чтобы если народу нравится, то и из Интернета потом реально независимое мнение продавливать уже в Большой Телевизор (тм).

  Идея – утопия, вот вердикт товарища. Народ не будет платить. А если передачи не будет в телевизоре, то и смысла в ней нет.

  В общем, эмоционально прошли наши с ним дебаты, но каждый, как мне кажется, всё равно остался при своём мнении. И я поспешил нажаловаться у себя в дневнике.

  В этой связи ряд вопросов к вам, друзья:
  1) кто из нас прав?
  2) действительно лучше жёсткая цензура, но зато всегда новости про позитив?
  3) верите ли Вы в возможность существования по-настоящему независимого телевидения? Как скоро его прикроют?
  4) были бы готовы поддержать такое анти-центральное телевидение? (рублём, словом, комментом ;)
  5) И что всё-таки: Интернет или Телевизор? Почему?

В пост активно призывается думающая аудитория дневничка и особенно г-н zausenica как яркий представитель независимой журналистики!

Оставить комментарий

Популярные посты:

diadumenianus

Пополнение профиля в сервисе Steam

colonelcassad

Нейровоссоединение

veronika_stef

"Хрустальный мир" в "Таком театре"

padolski

Современные подходы к скринингу рака поджелудочной железы: что нужно знать

maysuryan

Утрата мандата Неба

kommari

которую мы потеряли

anti_chief

В мыслительном процессе Трампа снова произошел сбой. Ну прямо как сегодня в

rivka381

пожар в Турции.

seregalab

Байден "заказал" убить Путина!

• Архив