А ты ХОРОШО подумал?

Вот удалось один раз что то провернуть мелкое, но удачное для
вас. Потом еще и еще- вот и пойдем дальше. Это
касается и игнора важных дополнений или замечаний. Удалось
проигнорировать что то и сохранить себя в целости, вот
и будем повторять дальше игнор. Заметьте- не само дело,
насчет которого ему высказали " фи", а опыт
игнорирования.
Если тебе сказали -" не плавай в этом месте, а ты поплавал и жив остался, то шанс на повтор игнора советов такого рода резко возрастает. Погибшие то уже вне статистики…. Мы не знаем, стали бы они слушать в следующий раз…. Это грубый пример, но вот как то так работает этот механизм.
Так что тут про себя стоит подумать- а когда вам что то
высказывают, то в честь кого вы игнорируете собеседника
говорящего что то не в струю вашему намерению?
И выигрыш тут для человека не в успехе дела, а в том,
что он очередной раз " доказал", что он не слушает "
всяких там".
Ну и вам, если уж реально хочется кого то от чего то
предостеречь, узнайте сначала, как говорил человек,
которого тот, кого вы хотите предостеречь, долго учился
" не слушать"? А то попадете случайно в семантику и интонации
и усе….
Тут засада в том, что не учиться игнорировать слова других и особенно критические замечания, тоже равно плохо. Ведь такие мастера есть, что обрубают руки любому делу. Юра Чекчурин когда то даже термин ввел- " хорошо разрушенный результат", для некоторых посылов " доброжелателей". Вот в заголовке один из образцов.
Конечно, это совсем не единственный фактор, но пока о нем. Так как же людям учиться разбираться, кого слушать, а кого нет? Когда слушать, а когда - нет?
Ну и лично для себя- проанализируйте какая семантика и интонации "опускает шторку" в голове, включая упрямство вместо упорства? И заставляет иной раз действовать во вред себе. Ну или влезать в авантюры? Хотя бы и мелкого масштаба.
|
</> |