А теперь скажу: ППКС
data:image/s3,"s3://crabby-images/f936b/f936b82b24704212983e44e2655aaf4eefd13849" alt="топ 100 блогов"
![А теперь скажу: ППКС [info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=1)
Дорогой Левон! Очень долго я думала, вступать ли в полемику - уж очень неблагодарный это сюжет для того, чтобы соблюдать беспристрастие. Я - православная христианка, это раз, два - мать ребенка-инвалида, причем с психоневрологическим диагнозом, прямым клиентом Центра (то есть я более чем кто-либо осведомлен о содержании центра, о его медицинской, инфраструктурной и методологической уникальности), я, три, знакома с Лильиным и знаю, какой это поразительный врач, и ко всему этому - четыре - я обременена неким функционалом по заботе о соблюдении 73го ФЗ нашей дорогой Российской Федерации. Ведь нет однозначности в этой истории, дорогой Левон. Все зависит от меры оптимистичности нашей оптики - либо мы смотрим на оппонентов как на злодеев, но тогда уж, простите, видим зло с обеих сторон (калитка, разумеется, закрыта «из вредности», но и выделенная Центру земля была освоена, как бы это сказать, « в духе 90-х»). Производить строительство нового корпуса на месте 6го НЕЛЬЯЗЯ – не потому, что монастырь против, а потому что 73ий ФЗ против (это охранная территория. С точки зрения закона, если отбросить ювенальные сантименты, это то же самое, с чем мы боролись, когда доказывали, что рядом с Храмом Воскресения Христова в Кадашах нельзя строить элитный комплекс «Пять столиц» - с той лишь разницей, что «опускать» бандитов-девелоперов гораздо этически сподручней, чем Реабилитационный детский центр). Но действительно, давайте будем объективны, не «Богородица не велит» строить на территории памятника, а 73ий ФЗ (дай Бог, ему крепости, ибо последние события с мощнейшим питерским лобби, которое заявилось со своими чудовищными поправками таким мощным матвиенковским десантом в Комитет по культуре ГД, говорят о том, что его раскурочат так, что весь Питер сможет пойти под нож). Далее, Левон, вот тут я уже позволю себе как мамаша-инсайдер – не надо думать, что в теме инвалидных детей меньше спекулянтов и демагогов, чем в РПЦ. Примерно баш на баш – увы и ах, «пространства милосердия» сильно намагничены соблазнами для манипуляций, ибо внутри них – под видом ли больных детей, или под видом служения Христу – значительно проще спрятать концы реальных мотивов. Не надо думать, что монастырь для лукавства более открыт, чем реабилитационный центр.
Я не знаю, что делать в этой ситуации. Я в данном случае склоняюсь к трусливой генерализации ситуации – это государство делает все, чтобы оскотинивать нас всех до бесконечности, сталкивать лбами сообщников, христиан, единомышленников, инвалидов 1 группы с инвалидами 2о й, монахинь с прихожанами и т д. Должны ли мы подаваться на провокации? Мне кажется, из последних сил надо этому сопротивляться. Обеими сторонами – и Вами, и «монастырскими» - выбрана тупиковая траектория. Мы должны смиренно посмотреть на конфликт – это не тот случай, когда надо уповать на суд и где надо искать объективности. Это тот случай, когда эту объективность надо засовывать поглубже, и работать ТОЛЬКО субъективно. Сажать за один стол руководство монастыря и руководство центра, а самим присаживаться сбоку с полным нейтралитетом и максимальным, на какой мы только способны, здравым смыслом.
Особенно относительно "сажать за один стол руководство монастыря и руководство центра". Об этом и писал, для чего и свой давешний комментарий вынесу, благо высказывал его неоднократно, например здесь и здесь:
Прежде всего, во избежание дальнейших конфликтов, стоит заменить руководство и центра и, как это ни странно, монастыря. Конфликт уже идет столько лет, что его можно было бы решить, а не доводить до нынешней ситуации.
А, затем, центр и монастырь нужно объединить. Путей масса, от самого кардинального - центр весь стоит на церковной земле, есть "соловецкий вариант", до более мягкого - через заключение между центром и монастырем договора о совместной деятельности.
Но к миру нужно понуждать, как показывает история.
Добавлю тут что "более мягкий вариант" является и более предпочтительным.
|
</> |