А поутру они проснулись

nikolay-zaikov — 16.03.2024

Нельзя сказать чтобы проснулись все, кто спал. Нельзя сказать что полностью - данный оратор, судя по всему, согласен с основанием "нетвойнизма" - давно протухшей идеей о подлой и хищнической российской агрессии против Украины, и неучастии НАТО. НАТО без пяти минут как совершит "каминг-аут", и введет войска уже официально, а что касается агрессии - то можно привести огромное количество военных конфликтов, которые очень быстро закончились из-за нежелания обеих сторон их продолжать.

Южная Осетия, 2008 год - "пятидневная война". Кыргызстан - Таджикистан, 2022 год - "четырехдневная война", и так далее. Совершенно ясно видно про развитию событий - российская сторона в первый же день предложила мир - что СВО имела все шансы стать очередной подобной пяти- или шестидневной войной. Но именно украинская сторона под предлогом "вторжения" приняла решение воевать "до посинения", "до последнего украинца", и далее Россия вынужденно участвует в боевых действиях помимо своего желания. Кроме того никак нельзя оправдать участие НАТО в войне. На НАТО Россия не нападала - это все равно если бы сейчас Россия вступила в войну против Израиля на стороне палестинцев. Отдельно следует отметить активные действия ГУР - которая постоянно пытается то убить, то отравить, то поджечь, то взорвать, то спустить с рельсов цели в России, с войной не связанные. По сути ГУР объявила свою "нетрадиционную войну" всему народу России, вне зависимости от "поддержки СВО".

Свои тезисные утверждениях Александр Батов, как на мой взгляд, излагает весьма туманно - что надо делать коммунистам и как - не очень понятно. Но в критике "либерально-левого альянса" он демонстрирует признаки неожиданной трезвости, созвучные с тем, о чем давно пишу. Пребывание в мире иллюзий опасно, пора признать суровую действительность. Партии нет. Социальной опоры нет. Недовольство народных масс сильно переоценено, на самом деле находится ниже критической отметки. Лучше, ближе к чаемым событиям - не становится, наоборот, с каждым годом все хуже. Вера в законность буржуазной демократии откровенно вредна. СВО временно, вынужденно сплотила народные массы вокруг Путина. Как же так получилось? Казалось бы, причем тут "нетвойнизм"?

Часто приходится слышать, мол - кто ты такой чтобы критиковать реально работающих в коммунистических организациях людей? Откуда тебе, "диванному эксперту", знать - с какими трудностями сталкивается любая левая партия, ее непреодолимые проблемы и круг реальных возможностей? Они "делают что-то полезное", ты нет - так откуда тебе лучше знать что и как делать?

Да, мои способности не выдающиеся, и опыта нет. Организатор я слабый, исполнитель посредственный, и жизнь прожил не самую блестящую. И вполне себе представляю, что в марксистское движение приходят люди с высоким интеллектом, большим опытом организационной работы, который потом только умножается при реальной партийной деятельности. И такие люди - понятное дело - могут намного лучше и анализировать ситуацию, принимать адекватные решения.

Но - никто и не претендует на то, чтобы их заменить. Я не претендую на авторитет, лавры, должности, и прочие плюшки. Я человек маленький - и если даже со своего уровня вижу обман - то с какой стати должен молчать? Приведу такой пример: когда СВО пошло не по плану, кремлевские тролли "срезали" всех критиков ровно таким же аргументом: а вы заканчивали академию Генштаба? А вы разве какой-то дипломированный специалист по стратегии войн? И у вас есть опыт управления армиями? А если ничего нет - откуда вам знать что СВО пошло не по плану? Заткните рот и не говорите ерунды. Вот когда закончите академию Генштаба, хотя бы - мы вас выслушаем.

Резюмирую - провалы могут быть настолько катастрофическими, что для такой оценки не нужно быть экспертом. Что справедливо и для "российского социального взрыва" в изложении "либерально-левого альянса", который тоже "идет не по плану". Электорат может не разбираться в нюансах сопряжения первичной ячейки с центральным комитетом. Не иметь опыта работы с профсоюзами. Не знать ничего о внутренней закулисной борьбе. Оно ему и не нужно - он как и любой электорат оценивает насколько у тех или иных спикеров слова дружат с делами и их результатами. И тех кто "витает в воздухе" не поддерживает - и все дела.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив