А чего это вы оправдываетесь?

gelena_s — 31.10.2015 В общем, вульгарная психология – это наше все. А если еще и примешать банальной манипуляции, то претендует на целый жизненный принцип.

Это я к вопросу, который возник в комментах. Действительно, где граница между оправданием и объяснением? И почему в некоторых случаях мы чувствуем себя неуютно, когда то ли объясняем, то ли оправдываемся?

Сначала давайте выделим саму манипуляцию, когда вас априори обвиняют в чем-то «типа» предосудительном. Оговорка «типа» здесь очень важна. В ответ на вопрос: гражданочка! Вы чего тут разорались!? Вместо приветствия: а чего это ты сегодня такой злой? На уточняющий вопрос: чего придираетесь? И на все попытки как-то объясниться, как последний гвоздь в гроб: а чего это вы оправдываетесь? И вот, стоите вы, как политые помоями, а собеседник, слепя белизной костюма, удаляется на свой Олимп.
Очевидно, что исключительно в этом и состоит цель подобного общения – побольше разбрызгать вокруг коричневого, что бы хоть как-то выглядеть светлее. И как подтверждение этого – частое и демонстративное нежелание вникать в детали, даже просто выслушать.

Вся эта манипуляция как раз и строится на вульгарной психологии, а именно на ее положении «оправдывается – значит, виноват». Само положение тоже состоит из пары замечательных убеждений. Первое – это смешение понятий «оправдаться» и «объясниться». Следующие по своему идиотизму и распространенности – это деление поведения человека на «позволительное» и «непозволительное».

Граница между «оправдываться» и «объяснять, объясняться» проводится просто – это обязательства. Если человек ничем вам не обязан, если он не подписывал договор, не давал обещаний, то он просто объясняет, почему и зачем он как-то там поступил, как пришел к некоторым решениям и почему что-то получилось, а что-то нет. И все. Бывает, ему самому это нужно озвучить кому-то, что бы понять себя, увидеть что-то еще. Этакое размышление вслух. А иногда просто хочется поделиться. А еще бывает необходимость обосновать решение, что бы прекратить обсуждение. Да мало ли причин и целей, что бы объяснить свое поведение. Есть же люди, которые на вопрос «как дела?» предельно подробно вам расскажут, как у них дела.

Когда же у вас есть какие-то обязательства, и вы рассказываете, почему не смогли их выполнить – это уже оправдания. Даже если эти обязательства ваши собственные перед собой.

Вроде просто, но тут кроется одна манипулятивная ловушка, основанная на социальных мифах. Помните, выше, про «типа» предосудительное поведение? Вот здесь и пытаются поймать манипуляторы. Как сделать виноватым и заставить оправдываться человека, с которым у вас нет никаких отношений, тем более, обязательств? Очень просто: общественный договор. Есть же как бы общепринятые нормы поведения и нормы развития. Граждане должны быть вежливыми и законопослушными. Дети – воспитанными. Настоящие мужчины должны… Настоящие женщины обязаны… Настоящий психолог/блогер/писатель/журналист/врач/человек должен… И так далее. И вот, манипулятор берет любое, выгодное в данный текущий момент утверждение (прям сию секунду! Потому что в следующую секунду может быть выгодным прямо противоположное утверждение) и обвиняет собеседника в том, что тот «не соответствует». Как бы не соблюдает общественный договор. Как! Вы до сих пор не умеете кататься на велосипеде? Вы не говорите по-английски? Вы еще не прочли «50 оттенков коричневого»? Вы не ели кушали foie gras? Ну и кто вы после этого? В общем, вы тут постойте в коричневом, пока я полюбуюсь на себя в белом.

Ага, и как же общаться в таких ситуациях? А вот и напишите, думаю, всем будет полезно.

И для читателей 80-го уровня еще вопрос: вот ребенок в магазине просит игрушку, дорогую. А у вас ни планов на этот счет, ни денег. И вообще, вот не хотите сегодня на нее тратиться. Что вы скажите ребенку? И вообще, вы ему объясните, почему не купите или будете оправдываться?



Подписаться

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив