А бывает "современное искусство", такое же приятное, как котики? — Да, бывает!

shakko_kitsune — 30.01.2018 Уважаемый читатель спрашивает:
— Ну вот Павленский, знаю — это современное искусство. Еще всякую другую гадость вы периодически выкладываете. А вот, расскажите, бывает ли такое современное искусство, "контемпорари-арт", на которое было бы просто приятно смотреть? И чтобы всякие важные искусствоведы признавали, что это реально Искусство (с придыханием), и в галереях его продавали задорого, и бизнесменам советовали в него инвестировать? Но тогда, наверно, это не "современное искусство", а просто "искусство", а?



Да, действительно, "современное искусство" (контемпорари-арт)  -- это не обязательно синоним безобразного или шокирующего. В нем реально достаточно много произведений, которые не страшно и даже приятно повесить себе дома на стену. Но при этом они остаются именно что "современным искусством", с определенной (хорошей) репутацией в правильной тусовке.
Рассказываю, как так получается и в чем тут секрет.



1) Потому что "контемпорари-арт" -- это не только то, про что газетные заголовки

Большинство людей представляют, что такое "современное искусство" достаточно смутно. (Пришлось даже отдельный ликбез делать про то, что Малевич и Пикассо -- это давно уже не современное, а классика). В памяти всплывают, в основном, кричащие газетные заголовки, перепосты шокирующих фотографий непонятных предметов, да городские легенды про баночку с фекалиями художника или картину, которую осел написал своим хвостом.

Только, понимаете, вот это "шок! сенсация!" -- оно говорит больше не о том, как устроено современное искусство, а о том, как устроено современное информационное поле.



Вот есть такая штука, как балет, слышали наверняка. Но если вы не балетоман, если вы не давний любитель и ценитель этого вида искусства, который ходит на спектакли, отличает па-де-де от антраша и знает по фамилиям всех прима-балерин своего города -- короче, если вы не принадлежите к субкультуре любителей балета, вы слышите о нем только когда? Правильно, когда голая Волочкова выкладывает свои фоточки на шпагате в интернет, в Большом театре внезапно ставят спектакль про геев или где-то там украли миллион рублей при установке унитазов. Вы слыхали про остальные десяток премьер в Большом (а многие из них великолепны)? Или что театр Покровского слили с Большим в качестве филиала? А каких наших артистов наградили премиями мирового уровня? Нет, не слыхали.

Аналогично существует достаточно многочисленная субкультуры любителей футбола (стандартная женщина знает о футболе только, что у кого-то там жена оскандалилась в самолете), субкультура любителей аниме ("там ведь одна детская порнуха, да"?), субкультура любителей политики ("а я вот никаких депутатов кроме Милонова не знаю"), и так далее.

Про Оззи Осборна большинство слышали, что он съел летучую мышь, а вот фанаты знают, что не съел, а укусил, потому что подумал, что это резиновый муляж, и вдобавок она его укусила в ответ, и его госпитализировали после этого. Информационное поле устроено так, что наверх всплывает только самое громкое, самое эпатажное. Так же устроена и память -- в ней застревает только самое яркое, шокирующее. (Именно для этого и нужно образование -- прокачивать мускулы памяти, чтобы она натренировалась задерживать намного больше, чем фастфуд информации).



Если вы никогда не соприкасались с миром филателии и у вас есть о ней лишь какие-то базовые школьные знания, глупо судить о мире марок лишь по новости "Любовница украла у тюменского коллекционера почтовую марку за 3 млн долларов. ФОТО".

Вот то же самое происходит с "современным искусством". Это субкультура, к которой вы не принадлежите. Она не ограничивается только тем, что попадает в заголовки СМИ, случайно осело в памяти или вычитано из книги Пелевина (ау, Пелевин не является автором документальной прозы, у него другой жанр).

Кстати, арт-объект "Дерьмо художника" - 1961 года, он моей мамы старше, хватит его уже вспоминать, говоря про "современное" (и там вообще гипс). Это седая древность уже: "Писсуару" Дюшана 100 лет, а перформансу по написанию картины хвостом осла - 107 лет стукнуло. Утомили своей "эрудированностью", честное слово.



2) Потому что "контемпорари-арт" -- это не обязательно про плохое, неприятное, и некрасивое!

"Современное искусство" -- это в первую очередь искусство, и -- как любое искусство -- оно РАЗНОЕ. Люди с помощью искусства выражают свой внутренний мир, а он у разных людей -- разный, прикиньте, да?

Никто не собирает современных художников ночью на кладбище, не заставляет расписываться кровью и клясться, что отныне, став контемпорари-артистами, они обязаны изображать только "гадости", только то, что заставляет нормального человека возопить "да что это за фигня?"

Эта и предыдущие картины в тексте -- произведения современного художника Дмитрия Шорина. Это весьма и весьма известный современный художник (среди тех, кто в теме). Например, он стал самым молодым художником, удостоенным персональной выставки в Мраморном дворце Русского музея. И продается он за весьма достойные суммы. Но вряд ли вы когда-нибудь слышали об том приличном человеке, да?


Уважаемый читатель уточняет:
-- Но я вот был на выставках! Они там ставят какие-то коробки рваные, кидают мусор. Граффити еще вот. Разве это искусство? Они ведь явно это нарочно делают, чтобы шокировать, а не для того, чтобы было красиво! Это же реально полная фигня!

Если бы я была персонажем мультика, я была бы Котом Леопольдом, или Кроликом из "Винни-Пуха" (а хотелось бы быть Джессикой Рэббит, эх). Ну так вот, моя жизненная позиция такая: давайте жить дружно, давайте быть вежливыми. Иначе говоря -- уважайте плюрализм мнений. Не надо считать, что ваше мнение -- это единственно правильное в этой вселенной, а все, кто с вами не согласен -- идиоты. Скорей всего наоборот, потому что люди, которые признают, что и другие могут быть тоже правы, обычно имеют больше IQ. Это я к чему: "современное искусство" разное не только по настроению, но и по жанрам. И оно имеет право быть абсолютно разным, как нравится их авторам! Вот старые мастера: у них и картины маслом были, и гравюры, и рисунки, и оформлением праздников с фейерверками они активно занимались (Леонардо и Микеланджело в частности). А сейчас XXI век -- появились новые жанры, эти самые перформансы, инсталляции. (То, что вы их не понимаете -- нормально, не привыкли еще, сложно вникать, не охота голову ломать). Но вполне себе в контемпорари-арте продолжают существовать и старые добрые картины маслом, и скульптуры.

Только немного по-другому сделанные с точки зрения идеологии, фиги в кармане.

Картины Дмитрия Шорина -- это не просто живопись, а произведения, которые существуют в контексте совриска, осмысливая нашу современность. Критики про него говорят, что он стал "зеркалом молодого российского общества потребления", поскольку его формирование как автора пришлось на нулевые годы. Поэтому эту эпоху с её китчем и броскостью он и запечатлевает. Т.е. эти работы можно воспринимать, говоря старомодным языком, как аллегории.


Уважаемый читатель:
-- А чем тогда "современное искусство" отличается от обычного "искусства", которое делают сейчас люди с художественным образованием? Я могу в интернете купить картину маслом, гораздо лучше нарисованную!

Конечно можете, никто не запрещает. При современных развитиях технологии можно себе заказать и "распечатку" маслом любого шедевра прошлого. Разница будет состоять в том, что именно вы хотите себе купить: красивенький предмет для украшения интерьера, или талантливое произведение искусства, от которого будет идти определенная энергетика (и которое ваши внуки, есть шанс, продадут с большой прибылью).



3) Потому что "современное искусство" сейчас притягивает самых талантливых авторов

Помните, я рассказывала, почему рисовать как Айвазовский и Шишкин сейчас бессмысленно? И про то, что в ХХ веке и тем более в XXI веке художники нарочно рисуют "плохо" в смысле нереалистично? Вот это все про то же: искусству нужны новые рекорды. Не в смысле ценовые, а как бы спортивные. Прыгун взял высоту 2,3 метра, 2,4 метра...  Прыгать на полтора ему уже совсем неинтересно. Вот и художникам сейчас не интересно рисовать абсолютно реастичные вещи с гладенькими мазками. Эта высота уже взята, да и чего с фотографией конкурировать?
Теперь задача в том, чтобы вызвать эмоции, заставить остановиться, задержать взгляд в этом огромном потоке информации, в котором мы тонем.

Голые женщины теперь доступны по одному клику, интернет набит и порно, и изящной фотоэротикой. Шорину не интересна задача написать абс. реалистичное тело (Энгра и Тициана не переплюнешь), ему интересно ставить новые задачи и их решать.


Если художник сейчас делает "как Шишкин и Айвазовский", если он "пишет портреты по фотографии", то увы, с точки зрения логики развития истории искусства в настоящий момент, в XXI веке, он является не "артистом", а "ремесленником". Если же у него хватает таланта, азарта для того, чтобы ставить новые художественные задачи и их решать, то, скорей всего, он уже примкнул к "современному искусству", вышел на следующий уровень.

Как эта разница между ремесленником и артистом отражается на том произведении искусства, которое вы можете себе купить и повесить дома или в офисе в кабинете? Вообще надо об этом отдельно разговаривать, но в прошлый раз, обсуждая, чем репродукция отличается от исходника, а копия от оригинала (на примере Малевича), мы немного к этому подошли.
Что делает произведение искусства великим?
Личность автора, тот талант, который он вложил в работу, свое чутье прекрасного, гармоничного, равновесие или безумие.
И оно как-то чувствуется в мазках, когда стоишь живьем перед картиной, понимаете? Это магия.



Не, попробую по-другому. Чем живой концерт рок-музыканта отличается от его записи? А от студийного альбома? А чем запись в формате mp3 отличается от записи в формате flac? А виниловая пластинка? Очевидно же -- что это разные степени вовлечения в потребление произведения искусства (музыки) и разные по качеству способы доставки информации.
И от одного варианта ты ходишь ошалевший от таланта, а от другого пожимаешь плечами.
При этом непродвинутый слушатель не понимает, в чем проблема с mp3.

Вот то же самое и с репродукциями. Живьем картины излучают совсем по-другому.



А вообще-то я обещала рассказать, почему "современное искусство", даже если оно на тему котиков, остается все равно "современным искусством".

4) Потому что это оно существует и создается по своим внутренним принципам, имеет свою логику, свои законы жанра.

Коротенько: эти принципы формировались последние века полтора, особенно начиная с эпохи после Второй Мировой войны. Чтобы понимать их, надо специально изучить этот вопрос. Вы можете смотреть на картину и видеть только котиков (или только лебедя), но на самом деле это "контемпорари-арт", и тут еще дофига смыслов и подтекстов.

Еще раз подчеркиваю: чтобы правильно, досконально понять произведение "современного искусства" надо быть образованным человеком, который особо обращал внимание на этот сектор современной культуры при расширении своего кругозора.
И это нормально!
Чтобы правильно, досконально понять Рубенса, Ренуара или Рублева, тоже надо знать дофига всего, вы не думаете, что это так просто. Просто -- это реагировать на красоту, на гармонию. Это первая реакция глаза. А при настоящей дегустации следует уходить на более глубокие уровни понимания.

Но порой можно и просто любоваться. Даже на "современное искусство".

• Картины взяты с сайта http://dimashorin.com/

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив