Про порку и правильные выводы.

rnmelnikov — 16.04.2010

    Вчера я был на Комиссии по Делам Несовершеннолетних с одной из своих клиенток. (Я-адвокат ) 
Посещению сей организации предшествовало следующее. Отчим (читаем "папа") выпорол задницу ребенку , на поведение которого поступила очередная жалоба от учительницы. До этого с отпрыском проводились многократные беседы, оказавшиеся, увы, безрезультатными. Т.ч., как писала А.Л. Барто "Хоть бить детей - не метод, но тут хорош и этот".  Метод, ИМХО, действительно весьма эффективный, но до определенного предела. А здесь папаша перестарался. И получилось.....
     На следующий день дитё пошло в школу, где на медосмотре у него увидели "следы воспитания" и приняли срочные меры: вызвали милицию, сообщили в органы опеки, вызвали "скорую", ребетёнка отвозят в больницу с синяками на попе. Далее возбуждение уголовного дела со всеми вытекающими последствиями в виде реальной угрозы отобрания малыша у родителей-монстров и направления в детдом.
    К счастью, всё обошлось относительно благополучно, если не считать того, о чём я сейчас поведаю.  В связи с тем, что мать ребёнка действительно и небезосновательно опасалась того, о чём я выше написал, она не могла придти на КДН без адвоката. Признаюсь честно, что с данным органом я столкнулся впервые и никакого представления о его работе не имел. Забегая вперед, скажу, что впечатление о членах комиссии  у меня осталось самое положительное. 
    Когда я туда пришел, то оказался единственным мужчиной среди, наверное, 30-ти женщин - педагогов, директоров школ, сотрудниц ОДН ("детской комнаты милиции"), поэтому, чувствовал себя немного неловко.  Дамы были настроены более чем доброжелательно. После доклада председательствующей стало ясно, что ребенка никто отбирать не будет, потому что комиссия уверена в том, что родители сделали для себя правильные выводы, т.ч. постановки на учёт вполне достаточно.  Когда я это узнал, то  смысл дальнейшего присутствия адвоката на данном мероприятии мне стал видеться весьма туманно. Но просто встать и уйти я не мог, во-первых, по этическим соображениям, во-вторых, мне стало просто любопытно, что же  будет дальше.
   А дальше выяснились весьма  интересные факты - дитятко отказывается ходить в школу, потому что боится злую учительницу, ну а сердобольная мама ему пособничает, ибо заставлять его учиться нельзя, т.к. это - насилие. Комиссия искренне прониклась возникшей проблемой и также искренне стала активно обсуждать, какой предложить оптимальный выход из положения. (Будет неправ тот, кто подумает, что я ёрничаю). Подискутировав, решили, что раз у мальчика выработался такой антагонизм к учительнице, то его  целесообразно перевести в параллельный класс.  Вот, в принципе, и всё. Счастливая мама выходит из кабинета и торжественно объявляет малышу, что теперь он будет учиться в первом "Б". Счастливая, ага! Рано радовалась!!! Сыночка, не успев до конца дослушать, сразу же закатил истерику, потому что в первый "Б" он идти тоже категорически отказывался, т.к. "там тоже злая училка, которая ставит в угол!" Преждевременная радость мамы сменилась  чувством прямо противоположным.... Опытные члены комиссии сразу поняли, в чем дело. Вы, уважаемые читатели, думаю, что тоже.
    Я не знаю, какие правильные выводы из ситуации сделали   для себя монстры-родители. Но вывод, который сделал умный ребёнок, более чем очевиден и лежит на поверхности. 
    Как подавляющее большинство детей, он в школу ходить не хочет, но до определенного момента не знал, как освободить себя от столь обременяющей обязанности. Теперь он сообразил, что для этого просто достаточно сказать маме, что он боится учителя. И всё!  Вполне достаточно для того, чтобы мама потакала этому  да и не только этому капризу. А единственный эффективный в таких случаях метод воздействия на   чадо категорически запрещён и строго карается. 
    Не завидую я ни родителям, ни другим людям, которые вынуждены будут иметь дело с этим мальчиком...

Оставить комментарий

Популярные посты:

papai

Что такое НПФ и как он поможет вам сохранить пенсию?

• Ранее
• Архив