ДОГОВОР СНВ: ДЕТАЛИ ЕСТЬ. А ДЬЯВОЛ В НИХ? ОКАЗЫВАЕТСЯ, ОН НЕ В ДЕТАЛЯХ, А В САМОМ ДОГОВОРЕ

v_tretyakov — 08.04.2010 Прочитал обнародованный текст договора СНВ и остальные документы.
Внешне выгляди пристойным и не ущемляющим интересы ни одной из сторон.
Меня смутило только одно место. Но оно, возможно, не является проблемой. Поэтому указывать на него пока не буду.
Правда, поскольку дьявол кроется в деталях, а в деталях такой проблемы могут четко ориентироваться только специалисты, жду (не в этом блоге, а в СМИ) развернутых оценок экспертов, причем представляющих разные политические лагери.
Совершенно очевидно, что ничего ЮРИДИЧЕСКИ ОБЯЗЫВАЮЩЕГО для США относительно учета российской позиции по ПРО в договоре нет. А ведь Москва (Лавров в частности) до подписания договора утверждала обратное.
Любая из сторон может выйти из договора в случае если сочтет, что действия другой стороны... и так далее. Но о ПРО там ничего не сказано. Только в отдельном Заявлении российской стороны относительно ПРО российская сторона свою позицию по связи данного договора с проблемой ПРО и зафиксирована.

ЗЫ. К обсуждению договора в программе "Судите сами".
Первое.Шевченко начал с того, что договор исторический. и этим закончил. Исключительно этот этим эпитетом характеризовало договор наше телевидение все последние сутки. Однако абсолютно все эксперты - и особенно прозападные и американские - по ходу дискуссии характеризовали договор как "скромный", "ни к чему не обязывающий" и даже "ничтожный". Оказывается, дьявол не в деталях, а в договоре в целом. Концептуальный дьявол. Так сказали эксперты - не поминая, правда, дьявола.
Второе. Обама как автор и апостол идеи "безъядерного мира". Об этом говорили как о само собой разумеющемся. Извините, Леонид Ильич Брежнев и вся КПСС куда раньше Обамы эту идею родили и отстаивали. Авторские права надо защищать и соблюдать!

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив