300 испанцев

a-nikonov — 10.02.2011 Нередко приходится читать у социалистически одаренных блогеров высеры типа такого: "Социализм с его централизацией и планированием позволяет более эффективно использовать ресурсы. Можно построить один завод в правильном месте, и он будет снабжать всю страну. А вот капитализм ваш засратый - это сплошное разбазаривание ресурсов! Во-первых, бездумное потребительство и перевод ресурсов на свалку. Во-вторых, избыточность производственных мощностей, приводящая к тем же необузданным тратам природных ресурсов. Строят вместо одного-двух предприятий народного хозяйства целый десяток заводов для конкуренции, два-три из них разоряются, остальные работают не в полную силу, а ресурсы вложены... Неэкономично! Вы распланируйте все хорошенечко, и не будет перерасхода..."
Тоже самое можно сказать и о градостроительной политике. Если у нас один хозяин, как в социалистическом Древнем Египте, можно строить города по единому плану. А не как в капиталистической йЕвропе - кто куда захотел, тот туда и воткнул св домик. Отсюда теснота, кривые узкие улицы, нет инженерных сетей, вонь. А вот в великих централизованных империях древности были и канализация, и водопровод, и проспекты... Посмотрите на Рим или Париж. Там, где строили императоры - проспекты, а там, где частный сектор - трущобы...
Все так. Осталось только Хазина приплести с его "глубочайшим" анализом истории. Напомню: по Хазину, мир пошел по капиталистической индустриально-промышленной дорожке в 16 веке, когда был разрешен ссудный процент. А до того была феодальная лепота - централизованность, феодал, запрет на цеховое товарное перепроизводство... Но я вам так скажу: многие экономисты совершенно правы, когда сравнивают социализм с феодализмом. Феодализм - это социализм доиндустриальной эпохи, иным он тогда быть не мог. Ведь что есть феодализм (социализм)? Центральная власть, которая занимается тем, что распоряжается армией, контролирует крепостное население и распределяет ресурсы.
Все верно... Средневековые хаотичные засранные города застраивались без плана частными ремесленниками. И когда в том же 16 веке Эрнан Кортес со своими тремя сотнями бойцов впервые увидел столицу ацтеков, испанцы были поражены и раздавлены ее красотой и величием. Четверть миллиона жителей! Город был распланирован "продольно-поперечно", с широкими мощеными проспектами, водоснабжением и канализацией. В нем явно виднелась хозяйская рука.
Великие индейские цивилизации были и в самом деле крепко свинченными. У инков, например, существовала не только великолепная сеть дорог, но и мощная административно-командная система. Фактически закрепощенные крестьяне, невероятная уймища следящих за всем чиновников, ибо во всем нужен "учет и контроль", как завещал великий Вождь. Насыщенность инкского общества чиновниками просто поражает. На полсотни человек - чиновник. Вот что про это рассказывает книга "Социализм, как явление мировой истории": "...информация передавалась вверх по бюрократической лестнице в столицу, где она анализировалась и затем хранилась по типам: военное дело, население, продовольственные припасы и т.д. В испанских хрониках утверждается, что учтено было даже число камней для пращей, число животных, убитых на охотах и т.д. Получалось неплохо: встречаются сообшения о таких достижениях административного искусства, как создание рабочих армий в 20 тысяч человек или операции распределения 3,5 тыс. кубометров маиса среди населения большой области по строго определенным нормам."
Земля, как основное средство производства, принадлежала государству и выделялась крестьянам по мере надобности. Как и при СССР, инкские крестьяне начинали сев только по сигналу из "обкома" - к работе их призывал гудок в раковину с вышки часового.
Продолжим цитирование книги про инков: "Крестьяне не имели права покидать свою деревню без особого разрешения. Контроль облегчался различием цвета одежды и характера стрижки волос в разных провинциях. Специальные чиновники надзирали за проходящими через мосты и заставы. Но государство производило принудительные переселения населения в больших размерах."
Узнаете? Сталин с его колхозами и переселением народов, сам того не подозревая, просто воссоздал древнюю империю инков. Напомню: при Иосифе Грозном паспортов у колхозников не было, и обычный человек не мог просто так, без командировочного удостоверения купить билет на поезд и поехать куда вздумается. Специальные внутренние воины (менты и НКВД) следили за перемещениями подданных империи.
Короче, учет, контроль, централизация... В противовес говняной срани и скученности европейских городов. Но кто же победил? Испанцы легко покорили все индейские империи. Социализм с его "экономностью" (которая на деле оборачивается псевдоэкономностью, то есть расточительноством) проигрывает соревнованием капитализму - даже молодому, младенческому. Потому что капитализм от природы имеет резервы, которые дуракам кажутся избыточностью. Личная свобода миллионов оказалась сильнее и эволюционнее, чем четкая спланированность одного.
Такое мы наблюдали в природе не раз. Почему млекопитающие вытеснили динозавров? Они ведь неэкономичны! Девять десятых того, что пожирает млекопитающее, вылетает в трубу - уходит в буквальном смысле на нагрев атмосферы. Какое нерациональное расходование природных богатств! Зачем потреблять в десять (!) раз больше пищи, чем "на самом деле" (любимое выражение Хуйгада) нужно особи? Для шкурного комфорта? Греть тело - ненужная роскошь. К чему так растрачивать ресурсы планеты? Какое тупое потребительство!..

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив