200 лет Ф. Энгельсу

periskop.su — 28.11.2020 Сегодня стукнуло 200 лет Фридриху Энгельсу, второму основоположнику марксизма - который всегда был как бы в некоторой тени между первым (Марксом) и третьим (Лениным).

С его произведениями мне пришлось вплотную столкнуться в институте: поскольку учился я в экономическом вузе ("планирование промышленности и материально-технического снабжения"), то наша программа на 1-3 курсах была насыщена классиками и основоположниками. Уже на 1-м курсе, весной 1982 года, пришлось всерьёз грызть Первый том "Капитала" Маркса и помню, он мне дался с трудом. Сложно, заумно и тяжело. Хотя зачёт сдал легко - так как всё же его прочитал, в отличие от 90% своих сокурсников.

На 2-м курсе в программе стоял и "Анти-Дюринг" Энгельса. Он тоже пошёл с трудом, но вот другое его классическое произведение - "Происхождение семьи, частной собственности и государства" неожиданно прочлось легко и непринужденно, и было вполне себе интересным и познавательным. Это было для меня тогда открытием - что, оказывается, и классики порой писали нескучно!




В какой-то момент тогда же я зашёл в институтскую библиотеку позаниматься и увидел на втором стеллаже от ряда столов здоровенный конвейер темно-красных книг. Это было оно - Полное собрание сочинений Маркса и Энгельса, по-моему в 50 томах. Или в 45, забыл точно. От ленинского ПСС оно отличалось цветом - то было темно-синее, а это красное. Я подошёл и взял наугад какой-то том из середины. И... прямо зачитался, отложив своё задание! Попав аккурат на "Историю винтовки". Охренеть! На тот момент я и не подозревал, что в его наследии есть ТАКОЕ! Об этом наши преподы не говорили вообще. Потом там же в других томах нашёл ещё кучу интересных его произведений о войне, которые я бы назвал "Самостоятельный Энгельс без Маркса". Там были статьи и о Крымской войне, и о Гражданской войне в Штатах, и о германских войнах, и особенно о Франко-прусской войне 1870-71.

Затем читал и его переписку в заключительных томах, которая тоже оказалась живой и интересной (помните из "Собачьего сердца"? - "Переписка кого с кем?" - "Этого, как его, Энгельса... с как его, дьявола... Каутским!"). И в итоге я из статей и работ Энгельса извлек много любопытного - того, что выходило за пределы привычных нам тогда советских догматов развитого социализма. И сегодня должен отметить безупречный слог Энгельса как журналиста и его умение генерализовать проблемы и складывать в стройный логический ряд подмеченные нюансы - то есть, несомненный талант его и как аналитика. Писал он занимательно, интересно и логически последовательно. Это был, бесспорно, выдающийся ум своей эпохи - второй половины XIX века.

Да, и вот что стоит не забыть. Относительно его отношения к царской России из тех лет (1880-е, начало 1890-х). Оно действительно было резко отрицательным. До этого слоя воззрений я у него тоже добрался. Он считал, что "темный варварский царизм" должен быть обязательно оттеснен за восточные пределы Польши, а славянская Чехия - полностью германизирована в её же интересах. Причём его базовое отношение к русскому царизму, судя по более ранним работам, проистекало из психологической травмы 1848-49 годов, когда николаевская Россия жёстко загасила венгерское восстание в соседней Австрийской империи и это было шоком для европейских левых. Затем оно продолжалось всю его жизнь.

Из его текстов следует ещё и то, что он блестяще ориентировался в делах Европы и Северной Америки, но толком не понимал Азию и Ближний Восток и опасался их, как сил непонятных и недостаточно познанных. А порой смотрел на эти неевропейские силы откровенно свысока, "с вершины цивилизации". Собственно, как и его друг Маркс, который тоже Азию глубоко не понимал и в его стройные теории неевропейские реалии вписывались с трудом или не вписывались вообще (и в итоге пришлось вынужденно придумывать вычурный "азиатский способ производства").

Ну что же. Тут стоит только констатировать, что Энгельс был сыном своей эпохи и её ограничения накладывали свою печать на творчество. Это был век Большой Западной Европы, она господствовала в мире неограниченно, цивилизация европейского типа считалась единственно правильной для будущего развития - отсюда и такие воззрения. Однако, если меня сейчас спросят - а полезен ли Ф.Э. для общего исторического кругозора сегодня? - я отвечу "безусловно, да".

В общем, с юбилеем, тов. Энгельс!

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив