166. Зеленая повестка для чайников

oldadmiral — 16.11.2021
Этим постом я открываю новую рубрику "...для чайников". Смысл этой рубрики в том, что мы, ни на что особо не претендуя, будем пытаться рассуждать на всякие животрепещущие околоконспирологические или заидеологизированные темы, которыми так богата наша с вами современная действительность. И пытаться составить объективную картину происходящего, насколько это возможно в бурном информационном море.

Сегодня поговорим о "зеленой повестке". Сюрреализм происходящего лично для меня стал доходить с довольно неожиданной стороны. Коммерческие автомобильные грузоперевозки традиционно ориентировались на использование дизельных двигателей. Не то, чтобы я сильно интересовался этой темой, но так или иначе она постоянно всплывала в моем меню.

И ситуация там на сегодня сложилась такая, что еврочиновники невзлюбили дизельные двигатели и стали последовательно душить их все более жесткими ограничениями выбросов. Задушили настолько, что производители вынуждены применять крайне искусственные и сомнительные методы, чтобы вписаться в существующие нормы. Такие, как впрыск мочевины в выпускной тракт и искусственное ограничение подачи топлива, не позволяющее двигателю реализовать свою полную конструктивную мощность. Другой вариант просто фальсифицировать данные, чтобы обойти нереалистичные нормативы. Чем занимался в свое время Фольксваген. И что привело к грандиозному скандалу, получившему название "дизельгейт".

https://youtu.be/mbdRlVLXcSk


Наши люди, которым с советских времен не привыкать к выкрутасам чиновников, приспособились к ситуации быстро. Они просто глушат подсистему впрыска мочевины а двигатель чипируют, чтобы он выдавал запроектированную мощность.

Давайте попробуем сделать поисковый запрос. Как вы думаете, что волнует русскоязычный сегмент интернета больше всего? Отключение воды, электричества? Отключение платежей SWIFT? Отключение интернета, наконец? Вовсе нет. Волнует как отключить ненужные "зеленые" навороты в своем автомобиле.



Такая ситуация кажется мне абсурдной. Грузоперевозки это важнейшая отрасль, прямо влияющая на самочувствие всей экономики и вносящая свою лепту в цену любого продукта. Зачем осложнять людям жизнь? Идеология идеологией, но не мешайте людям работать, не вводите их в ненужные траты. Сначала платить за систему впрыска мочевины, потом платить за ее отключение. Не говоря уж о том, что ресурс современных моторов сильно упал. В том числе, как говорят люди и потому, что его снижают специально, чтобы двигатели с устаревшими эко-стандартами не ходили слишком долго.

На тематических форумах стоит стон, что перспективные стандарты "евро" вообще невозможно будет реализовать в металле. Охотно в это верю. Я не против того, что существуют правила, которые ограничивают содержание в выхлопных газах автомобилей вредных веществ. В свое время это была очень нужная инициатива, которая сыграла большую положительную роль. Но все хорошо в разумных пределах. Если чиновника ничего не сдерживает, а тем более он чувствует идеологическую базу, то его ничего и не остановит. Любое, даже самое незначительное ведомство или комиссия, предоставленные сами себе, будут расширяться, пока не заполнят экологическую нишу. Пока не будут единолично решать судьбу государств и народов. Такова логика бюрократии. Не удивлюсь, если рано или поздно производителям дизелей предпишут собирать все выхлопные газы в баллоны и сдавать на переработку ;).


Ну да ладно, это была присказка. Сказка впереди. Для начала давайте все же отметим, что сам по себе факт значительного потепления климата налицо и сомнению не подлежит. Еще в XVI веке Питер Брейгель мог создать вот такую картину. Зима. Люди катаются на коньках по замерзшим прудам, крыши домов засыпаны снегом. Причем это не какая то аномалия. Типа раз в году и в Африке дети могут покидаться снежками. В Нидерландах зимой замерзали реки, все вставали на коньки. Возникла целая культура поведения. Сборная Голландии и сейчас остается сильнейшей в мире по конькобежному спорту. На последнем чемпионате мира голландцы завоевали 17 медалей, включая 9 золотых. При этом второе место по общему количеству медалей досталось России с 13-ю, а по золотым Японии с 4-мя! Такова сила традиций!

Причем лед был настолько прочным и держался так долго, что реки и каналы зимой продолжали использоваться как транспортные артерии. Появилось даже специальное средство для передвижения зимой по льду - буер.

Для сравнения вот сводка погоды в Амстердаме в самые холодные месяцы последней зимы. Как мы видим за эти два месяца имел лишь небольшой период "морозной" погоды продолжительностью одну неделю с 7 по 13 февраля. Днем температура колебалась от -1 до -5. Ночью от -1 до -8. При этом уже во второй половине февраля установилась теплая погода и дневная температура в основном превышала +10 градусов, доходя до +15! Ясно, что при таких условиях не то, что никакое передвижение по льду невозможно, а голландцы просто и льда то зимой не видят! Как не образовывается и устойчивый снежный покров.



Но если по самому факту значительного потепления климата за последние столетия вопросов нет, то о том почему это произошло и что надо (и надо ли вообще) делать можно поспорить. Если изучить проблему более внимательно, то приходишь к выводу, что колебания температуры довольно таки обычное дело в истории Земли. Достаточно вспомнить ледниковые периоды. А раз они заканчивались, то следовательно были и постледниковвые потепления. Без всякого участия человека, заметьте себе.

В целом, согласно классической геологической истории Земли, ситуация с температурой выглядит примерно вот так. Это график с википедии, который отражает колебания средней температуры за последние 5 миллионов лет. Как видите никакой стабильности мы не видим и в помине. Температура все время скачет.



Касательно причин, вызывающих эти изменения температуры, существует много разных теорий. Для нас сейчас интересно влияние так называемых "парниковых газов", повышение концентрации которых в атмосфере, вызванное деятельностью человека, якобы и ответственно за текущие климатические изменения.

Расцветшая сейчас пышным цветом "зеленая пропаганда" настолько низкопробна, что большинство ее "потребителей" даже не в курсе, что Земля имеет естественные механизмы очистки от окиси углерода. Углекислый газ для растений, это как кислород для нас. Если его содержание в атмосфере повышается, то наша планета становится более благоприятной для растений. И начинает в буквальном смысле зеленеть. Те, кто всю эту вот повестку назвал "зеленой" имели очень своеобразное чувство юмора. В реальности все обстоит с точностью до наоборот. Чем больше углекислого газа, тем зеленее наша планета! Кроме того потепление тоже благоприятно для растений.

Причем подобные процессы элементарно отслеживаются в ближайшем по геологическим понятиям прошлом. Взглянем на современную карту России. Красной линией отмечена северная граница распространения березы. Темно красными точками отмечены места, где береза росла 9 тысяч лет назад. Это доказанные учеными факты. В условиях холодного климата пни хорошо сохраняются и их находят в тундре до сих пор. Еще каких то 9 тысяч лет назад, а это буквально одно мгновение по геологическим понятиям, береза росла буквально на берегах Ледовитого океана. А кое где и за этой чертой, поскольку уровень воды был тогда ниже. Темно-красной линией показана северная граница распространения березы 9 тысяч лет назад.



Схожий процесс мы наблюдаем и сейчас. В СМИ вам в основном приходится слышать о том, как ежегодно сгорает огромное количество лесов. Даже Байден счел необходимым упрекнуть Путина в том, что у нас тундра горит. Кроме того тайга якобы вырубается и чуть ли не на корню вывозятся в Китай. Но реально за последние 26 лет биомасса лесов выросла та территории России на 39%! Лес активно наступает на тундру. Планета, как мы видим, реагирует на повышение концентрации углекислого газа в атмосфере!

Сторонники "зеленой" темы любят на это отвечать, что в среде ученых имеется на этот счет консенсус. До 95% из них считает, что нынешнее потепление связано с деятельностью человека. Мы знаем, как сейчас обходятся с учеными, имеющими не соответствующую текущим идеологическим вяниям точку зрения. Собственно никто не отрицает, что повышение концентрации углекислого газа в атмосфере ведет к возникновению парникового эффекта. С этой точки зрения несомненно, что деятельность человека влияет на температуру Земли.

Вопрос насколько? Если так рассуждать, то и тот факт, что человек дышит тоже влияет на потепление климата. Но ведь главным газом, ответственным за парниковый эффект является даже не окись углерода, а водяной пар. От которого он и получил свое название. Деятельность человека влияет на его содержание в атмосфере лишь косвенно.

Никто не говорит нам в каких именно долях ответственны за изменение климата антропогенные факторы и естественные причины. Ведь и часть попадающего в атмосферу углекислого газа имеет естественное происхождение. Его выделяет не только человек, но и все животные. Никто не говорит какова инерция этого процесса? Когда дадут эффект предлагаемые меры? А ведь в геологии изменения могут занимать очень длительное время. Не получится ли так, что самые жесткие меры против выбросов углекислого газа начнут давать эффект через столетия, а между тем сами эти меры вызовут сильнейший кризис, перед лицом которого мы сами себя ослабим этими же мерами. Ведь энергетика это наиболее базовая и важнейшая отрасль промышленности.

Как быть бедным странам, которые и так существуют на грани выживания и где они возьмут ресурсы на "зеленую" энергетику? Может быть те реакции, которые предусмотрены самой природой дадут куда больший и более быстрый эффект, без болезненных ограничений и так идущего от одного кризиса к другому человечества?

Вместо обсуждения этих важных тем мы видим в основном Грету Тунберг и дешевую пропаганду. Давайте опять вернемся к автомобилям, вернее электромобилям. На этом примере будет хорошо видно, как "зеленая повестка" используется на практике. Как под "зеленым" брендом продвигаются совершенно непонятные вещи, в общем то перпендикулярные собственно вопросу о глобальном потеплении.

В массовое сознание пытаются внедрить картину, будто электромобиль это волшебное средство, которое передвигается на чистой энергии, никак не обременяющей природу. В реальности же крайне сомнительна способность современных электромобилей снизить выбросы углерода. В месте эксплуатации автомобиля безусловно да. Но в целом безусловно строго наоборот. Потому что при нынешней все еще в большинстве углеводородной генерации (а доля углеводородов на сегодня достигает порядка 80-85%) энергия претерпевает одну дополнительную фазу превращения, каждая из которых связана с потерями.

То есть если для обычного автомобиля с ДВС вы, грубо говоря, добыли нефть и сожгли ее в двигателе преобразовав в механическую энергию движения автомобиля, потеряв часть обусловленную КПД. То в случае с электромобилем вы условно добыли ту же нефть, сожгли ее потеряв часть энергии, преобразуя ее электричество. Передали, кстати, по проводам к месту потребления, потеряв еще часть. Зарядили аккумулятор электромобиля, при этом часть энергии будет потеряна. И, наконец, преобразовали электроэнергию в механическую, потеряв еще часть! Таким образом электромобили на сегодня, пока сохраняется в большинстве углеводородная генерация, не уменьшают, а УВЕЛИЧИВАЮТ выбросы в атмосферу.

Но и это еще не все! Топливный бак обычной легковушки вмещает порядка 50 литров бензина, которого хватит, чтобы проехать около 800 километров! Сам бак тянет где то на 10 килограммов, но литр бензина весит 780 граммов. То есть полностью заправленный бак легкового автомобиля все равно будет весить около 50 килограммов. У больших автомобилей побольше, у маленьких поменьше. Что немаловажно, срок службы пластикового бака 50 лет. Т.е. он пойдет в утиль вместе с самим автомобилем. Естественно по мере расхода бензина перевозимый вес уменьшается.

Совсем другая картина у электромобилей. Аккумулятор Теслы весит 540 килограммов. Пол тонны паразитного груза вы всегда и везде будете возить с собой. На перевозку тяжеленного аккумулятора будет тратится дополнительная энергия. А это приведет к дополнительным выбросам углекислого газа в атмосферу. Да, не в том месте, где эксплуатируется электромобиль. Но для парникового эффекта это неважно.

То есть мало того, что использование электрической формы энергии неэффективно с точки зрения "углеродного следа" пока большая часть генерации основана на сжигании углеводородов, так еще и энергии для движения электромобиля с одинаковыми потребительскими качествами нужно больше по сравнению с бензиновым!

Кроме того современные батареи быстро деградируют. У моего самоката, за год не слишком интенсивной эксплуатации, всего за 1000 километров пробега, емкость батареи упала на 10-15%. Хорошо, пока электромобили могут себе позволить в основном состоятельные люди, у которых нет проблем с теплым боксом. Но неизбежно наступит пора, когда такие машины будут массово зимовать на улице. В наших то климатических условиях. Как поведет себя батарея в этом случае? На сколько лет ее хватит?

При этом аккумуляторы содержат вредные вещества. Даже относительно маленькая батарея от ноутбука вся обклеена желтым. Не выбрасывать, подлежит утилизации! Вероятно это самая токсичная вещь, с которой мы сталкиваемся в быту. А теперь представьте себе утилизацию полутонных аккумуляторов десятков миллионов автомобилей раз в несколько лет! Какой вред природе это нанесет? Компенсирует ли этот вред некоторое снижение выбросов окиси углерода? Которого нет. А кто будет заниматься утилизацией аккумуляторов в беднейших странах Африки? Их будут просто выбрасывать, нанося непоправимый ущерб природе.

Не сочтите меня каким то ретроградом. Я прекрасно понимаю перспективы электромобилей. Как человеку скорее консервативному мне конечно жаль, что автомобили с ДВС уйдут в прошлое. Примерно такая же ситуация была с самолетами в конце 40-х - начале 50-х. Прекрасные, хорошо отработанные поршневые самолеты с мощнейшими движками, бывшими шедеврами инженерии и результатом длительной эволюции уступали место нелепым, неказистым "гадким утятам" с еще очень сырыми и несовершенными реактивными двигателями. Что вызывало далеко не однозначную реакцию у людей причастных к авиации.

Но этому процессу не было альтернативы. Так же и электромобилям в исторической перспективе нет альтернативы. Очевидно, что по прошествии времени люди будут смотреть на машины с ДВС как мы смотрим на паровозы. Но пришло ли время для электромобилей сейчас? И уж совсем не при чем тут снижение выбросов углерода. Зеленая повестка просто используется для продвижения не имеющего к ней никакого отношения продукта.

Причем это не какие то там домыслы. Когда некто Джо Нгуэн импортировал первый автомобиль Тесла, власти Сингапура, завернутые на зеленой теме, что в общем и не удивительно для государства, состоящего из одного большого мегаполиса, провели независимую оценку "карбонового следа", честно подсчитав все затраты на производство, жизненный цикл и утилизацию электромобиля. Результатом стал штраф более, чем на 10 тысяч, кстати вечно зеленых, доллара (15 тыс. сингапурских долларов), за "превышение нормы выбросов карбона". Тогда как обычные автомобили с ДВС легко вписываются в этот норматив.



Время электромобилей придет когда будут созданы дешевые, легкие и долговечные аккумуляторы. Кстати о цене. Только ленивый не говорил, что электромобили не могут конкурировать с обычными машинами и по цене. При массовом переходе на электрическую тягу государство не сможет продолжать нынешнюю политику субсидий. Такой процесс уже начинается. Например в Великобритании рассматривается вопрос о том, чтобы сделать все дороги страны платными. Так как дорожный налог заложен там в цену бензина. А владельцы электрокаров, пользуясь дорогами бензин не покупают, имея таким образом скрытую дотацию. Но по мере того, как электромобилей становится больше необходимость содержать дороги не исчезает.

Такие и подобные процессы неизбежны по мере роста числа электромобилей. Если при этом производство автомобилей с ДВС будет свернуто, машины превратятся в непозволительную роскошь для большей части населения. То есть произойдет грандиозное снижение уровня жизни. Косвенно нас к этому готовят широким распространением каршеринга. Цены на который, если личный автомобиль станет предметом роскоши, неизбежно взлетят. Кроме того, рецепты применимые в компактной Европе не всегда подходят для нас. Как будут выживать без машин люди в сельской местности. Где нет никакого каршеринга и общественного транспорта? Вслед за автомобилями в разряд недоступных перекочуют и дачи?

Короче на примере электромобилей мы наиболее наглядно видим, как зеленая повестка используется для пропаганды крайне спорных решений, ведущих к весьма тяжелым для значительной части населения последствиям. Весьма мало связанных с собственно снижением выбросов углерода. А ведь как известно, единожды солгав, кто тебе поверит? Если зеленая тема используется для достижения кем то сомнительных целей применительно к автомобильному транспорту, то где гарантия, что таким же образом не обстоит дело и в других областях?

Но тогда возникает другой вопрос. Зачем все это придумано? Кто инициатор и выгодопреобретатель всей этой шумихи? Я думаю, что ответ здесь многогранен, как многогранна вся "зеленая" тема. Но давайте попробуем ухватить суть.

Используя совет Даши из фильма Брат-2, - здесь все просто так, кроме денег, - мы легко поймем кто и почему стоит за этой массированной зеленой кампанией. И базовый для понимания ситуации факт состоит в том, что по-видимому пик добычи нефти пройден человечеством в 2018 году. При том, что все большая ее часть заменяется различными суррогатами в виде битумных песков и так далее. Не говоря уж о сланцевой нефти, добыча которой мало того, что значительно дороже традиционной, фонтанирующей нефти, так еще и у лидера сланцевой нефтедобычи - США наиболее удобные месторождения, освоенные, естественно в первую очередь, так же заканчиваются. Вдаваться в подробности я с вашего позволения не буду, отошлю интересующихся к этому ролику, где ситуация изложена очень наглядно.

Но при всем при том, что пик добычи нефти пройден в 2018, а на душу населения еще раньше, исчерпание запасов углеводородов в так называемых странах запада, которые собственно и формируют информационную повестку, идет опережающими темпами. Добыча нефти в Норвегии сократилась почти вдвое по сравнению с максимальным уровнем 2004 года. В Англии, стране по месторождениям которой получила свое название марка Брент, добыча в 2020 году составила 48,1 млн.т. по сравнению с 132,6 млн. т. в 1998-м. Гронингенское газовое месторождение, добыча на котором постоянно сокращается, будет закрыто в ближайшее время. США еще пытаются поддержать нефтедобычу на высоком уровне, но доля трудноизвлекаемой нефти постоянно растет. Ее приходится экспортировать едва ли не ниже себестоимости. Такая ситуация не может продолжаться долго.

Собственно американцы уже не в состоянии успевать за потреблением, чему ярким свидетельством является ситуация на газовом рынке. Нам говорят, что нынешний скачок цен произошел потому, что американцы направили свой сжиженный газ на азиатские рынки, где цена еще выше. Все так. Но денег много не бывает. Куй железо, пока горячо. Почему бы американцам не навариться и на европейском рынке? Видимо дело в том, что у них просто нет столько газа.

Принимая во внимание все эти факты, закрадывается крамольная мысль, что у т.н. "западного блока" особо и нет выбора. Так или иначе они на "зеленую" энергетику переходить будут ВЫНУЖДЕНЫ. Вне всякой связи с глобальным потеплением, загрязнением окружающей среды или еще чем. Нефть и газ можно конечно и импортировать. Но даже если отбросить финансовые последствия, чем выше будет доля импортируемых энергоресурсов, тем больше зависимость от стран экспортеров. А этого привыкшим ощущать себя хозяевами положения т.н. развитым странам очень не хочется.

Остается переходить на доступные источники энергии. А это в основном ветер и солнце. Но получаемая "зеленым" способом энергия неудобная и дорогая, о чем уже столько рассказано, что не вижу смысла серьезно разбирать эту тему. Если бы зеленая энергия была такой дешевой все бы давно перестали платить за свет и обвешали свои дома солнечными панелями. Но это далеко не так. И перспективы тут не радужные.

Как и практически все в мире, те же солнечные панели производятся в Китае с использованием дешевой электроэнергии, полученной в основном на угольных электростанциях. Дефицит угля, а может и сознательная политика китайцев, а может и то и другое, привели к тому, что энергоемкое производство поликристаллического кремния, являющегося основой солнечных панелей, резко упало. На двух китайских заводах кампаний GCL Poly/JZS и Daqo произошли аварии, а третий, кампании Tongwei был остановлен в результате наводнения. Невероятное стечение обстоятельств, не правда ли? Вслед за этим неизбежно подорожали и сами солнечные панели. И до подорожания не выдерживавшие конкуренции с дешевой энергетикой. По крайней мере такова ситуация на сегодня. А дорогая энергия сделает неконкурентоспособной экономику развитых стран Европы и Северной Америки.

Какой есть выход из этой ситуации? Подорвать так же и экономику своих конкурентов. Запудрить им мозги "зеленой" темой, заставить переходить на неэффективную энергию. Естественно Грета Тунберг и это вот все рассчитано на обывателя. На людей, которые будут реально принимать решения это не сработает. И в ход пойдут более серьезные инструменты. Например "углеродный налог". Нам не нравится, что вы используете более дешевую и стабильную энергетику, поэтому мы обложим ее налогом. И таким образом уравняем шансы. Каково?

Давайте вспомним совсем недавнюю войну стран производителей нефти за квоты. Когда, например, те же саудовцы громогласно заявляли, что готовы годами продавать нефть чуть ли не ниже себестоимости, чтобы отстоять свою долю рынка. А тут, вдруг наследный принц заявляет, что Саудовская Аравия должна стать лидером в создании "зеленого мира будущего" подобно тому, как она некогда возглавила рынок нефти и газа. Все правильно, давайте забьем осиновый кол в сердце нашей экономики. Зато углеродная нейтральность! Как людей надо было бить, чтобы они стали говорить такое? Возможно ли в это поверить? Нет разумеется. Но надо отчетливо понимать, что лукавят по этому вопросу далеко не только саудиты и другие страны Персидского залива. Там все что ни слово, то ложь и притворство. Со всех сторон.

Но свои интересы все будут отстаивать тем яростнее, чем хуже будут складываться дела в экономике, которой в любом случае придется несладко при значительном повышении цен на энергию. Наш президент тоже говорит, что Россия больше всех страдает от потепления (ну да, конечно!). И что Россия будет стремиться к углеродной нейтральности к 2060 году. На деле же, как мы видели, Россия вместе с Китаем фактически саботировали конференцию COP26 по климату. Для России, простите за сленговое выражение, тем меньше смысла упарываться в зеленую энергетику, что даже если она будет в этом деле бежать впереди паровоза, в таянии полярных льдов все равно обвинят именно нас. Ну просто потому, что по сценарию плохой парень не может любить котиков и тем более заботиться о природе. Санкции будут в любом случае.


Конечно это предположение, что все определяется чисто меркантильным интересом, не может дать полную картину происходящего. Например оно совершенно не объясняет отношение западных стран к ядерной энергетике. Которое исходя из изложенной мной теории должно было бы быть сугубо позитивным. Ведь ядерная энергетика позволила бы развитым странам, используя свое промышленное и технологическое превосходство, которое пока еще есть, относительно безболезненно обеспечить свое энергетическое будущее. Но на деле мы наблюдаем обратную картину. Кстати заметьте как поутихли в последнее время разговоры об управляемом термоядерном синтезе.

Я не хотел бы навязывать какую то точку зрения. В конечном счете я лишь попытался сформулировать взгляд чайника. Песчинки, попавшей в жернова пропаганды, вращаемые интересами гигантских транснациональных объединений. Пытающейся, насколько это возможно, сохранить собственный, трезвый взгляд на происходящее. Невозможный хотя бы уже потому, что отдельному человеку недоступна вся исходная информация. Но что можно утверждать точно, так это то, что проблема не столь проста и однозначна, как нам ее пытаются представить. И что речь идет о вещах настолько важных, что надо все семьдесят семь раз отмерять, прежде, чем что-либо резать.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив