14. Почему Зюганов не привёл бы Россию к процветанию. | Евгений Панин

Публикация «13. Вот что страшно!» вызвала много нареканий по поводу необоснованности утверждения, что «команда грамотных специалистов» Зюганова не является гарантией правильности возможных будущих преобразований». Поэтому автор решил посвятить этой теме отдельную публикацию.

Вот эти слова http://gidepark.ru/user/1271097202/content/1269823. «К примеру, приход Зюганова к власти не повлёк бы за собой такого развития. Наоборот. Его «команда грамотных специалистов», о которой он постоянно долдонит, не является гарантией правильности возможных будущих преобразований, и понадобилось бы большое количество времени, чтобы в этом убедится».

Почему Зюганов считает, что именно его «команда грамотных специалистов» обеспечит успех экономической политики? А, что другие кандидаты опираются на менее грамотных специалистов? Специалисты грамотные и там, и там. Беда в том, что отсутствует мнение, которое могло бы быть понято и принято всеми. Если каждый специалист имеет собственное субъективное мнение, которое противоречит остальным, то это признак недостатка знаний, необходимых для решения проблемы.

Вспомним, что главной причиной падения советского строя явились пустые прилавки. (Нефть тогда была более чем на порядок дешевле, чем сейчас.) Пустые прилавки явились результатом очень низкой производительности труда. Сознательный труд и чувство хозяина явно проигрывали «потогонным» системам организации труда. Но, главное, творческие работники формально относились к своим обязанностям. Творческий труд не ценился. При этом мотивации были самые примитивные. Существовала политическая установка на сглаживание различий между физическим и умственным трудом. В таких условиях нельзя и мечтать о высоких темпах роста. Только выбивание из предприятий объёмных показателей заставляло их развиваться. Внутренняя организация предприятий была ориентирована на такой, внешний, двигатель прогресса. Инициатива была наказуема. Предприятия не обладали ни возможностью, ни способностью, ни стремлением, ни умением развиваться. Смена формы собственности не изменила взгляды на методы хозяйствования. Предприятия находились, и по сей день находятся, в состоянии устойчивой примитивности. Автор наблюдал это состояние, находясь внутри предприятий. Механизм их развития просто отсутствует.

Так вот. Дело не в авторитетности членов команды, а в том, как эта команда собирается выводить предприятия из состояния устойчивой примитивности. Вот этого в программе Зюганова я не нашёл. Как, в прочем, и в программах остальных кандидатов.

А то, что Зюганов не был у власти – это не аргумент. Если мы каждому кандидату дадим возможность порулить, что будет со страной? Теория должна предоставлять возможность смотреть вперёд. А у нас теоретиками называют тех, кто просто далёк от реальности.