105. Поручик Голицын, раздайте патроны

oldadmiral — 13.03.2013 Советские как дети. Они не могут воспринимать реальность, факты как есть. Для них всё - идеологическая борьба. Что такое "хорошо" и что такое "плохо". То, что с моей точки зрения плохо правдой быть не может.

Самым младшим школяром я застал прадеда по отцовской линии, торый не молько родился в РИ, но и успел послужит в Императорской армии. Жил он в деревне, и вот на Октябрьские к нему поехали. Обстановка соответствующая и что-то по детской наивности меня дернуло спросить: деда, мол, а ты Ленина любишь? От ответ в память мне просто врезался. Со всей простотой и лаконичностью. "А как жа его не любить, мы же только при нем хлеба досыта есть стали". Таким образом живописует ужасы царизма юзер byruk. Естественно аноним.

При чем здесь, скажите мне на милость, сопоставление качеств русских и английских линкоров, и дедушка, поевший при Ленине? По-существу нечего возразить? Впрочем, будьте уверены, если речь зайдет о сельском хозяйстве, с которым, как Вы понимаете, в СССР обстояло не ах, советские будут ныть в камментах, - "зато у вас дрянные броненосцы делали". И так до бесконечности.

Кстати интересно, кто же был тот дедушка, если он впервые сытно поел при Ленине? Коммиссар? (лишняя буква «М» это не описка) Чекист? Потому, что остальным "при Ленине" жилось не очень то сытно. Урожай пшеницы упал с 20,6 млн.т. в среднем за 1909-13 годы до 9,2 млн.т. в среднем за 1920-24 годы. Ржи с 18,9 до 15,5 млн.т. Непонятно из чего же делали хлеб, которого досыта ел дедушка Бурюка. Да и по остальным продуктам не разгуляешься. Урожай сахарной свеклы упал с 9,9 млн.т. до 2,0 млн.т. Статистики по животноводству в справочнике Лиги наций, откуда я беру эти цифры нет, но косвенно о производстве мяса, молока, масла можно судить по сборам ячменя, которые за указанный период упали с 9,0 до 4,2 млн.т. и овса с 13,4 до 7,0 млн.т. И по производству шерсти, упавшему со 175,5 тыс. тонн до 88,5.

Если, как тут утверждалось, в дореволюционной России был перманентный голод, то как назвать житье-бытье при Ленине? От голодной смерти крестьян спасла только картошка, которую большевики физически не могли отнять и вывезти. А дедушка, конечно, молодец, что наелся досыта. Будет о чем вспомнить, когда коллективизация начнется :).

Но речь пойдет не о сельском хозяйстве. Тот же юзер byruk выдает на-гора тонны информации о разных сферах человеческой деятельности, якобы подтверждающие преимущества социалистического строя. И хотя следующим по плану должен был стать второй пост о результатах обособления советского ВПК от мировой конструкторской мысли. А именно об эсминцах 56 проекта (специально раскрываю карты, может быть хоть раз апологеты советов подготовятся к спору по теме)(хотя о чем тут спорить?). Но игнорировать заплачку о патронном голоде было бы неправильно. Надолго нас это не отвлечет.

Собственно сам byruk по поводу патронов прячется за статью «Патронный голод» Первой мировой некоего Семена Федосеева. Приведу резюме этой статьи:

Недостаток патронов, пережитый русской армией в период Первой мировой войны, не так известен, как нехватка снарядов, но он сыграл не менее драматичную роль. При этом в документах и свидетельствах, отражающих события столетней давности, поневоле находишь немало до боли знакомых мотивов.

Под знакомыми мотивами имеются в виду недальновидность и жадность царских чиновников и лично самодержца, которым умные люди говорили, говорили, да все как об стенку горох.

И как всегда, чтобы показать отсталость царизма сравнение ведется с некой абстрактной "нормой". Неизвестно кем и для чего выдуманной. Нравится мне эта советская манера сравнивать производство с некими мифическими "потребностями". Это же бред. Кто и когда на войне скажет, что патронов(снарядов, пушек, танков, самолетов) достаточно? Нет, не спорю, советским всего всегда хватало. Видимо именно поэтому они положили столько людей. Вы видели когда-нибудь, чтобы хоть кто-то сравнивал советское производство с потребностями ;)? Вот бы здесь и задуматься, а отчего так?

Некорректны в статье даже основные цифры. За 1914-1916 гг. Россия произвела не 2 млрд. 850 млн. патронов, а 3,081,922,098. Есть точная разбивка по годам и по заводам. Если подсчитать еще и 1,25 млрд, произведенных в 1917-м получится 4,25 млрд. Много это или мало? Франция за 1914-1918 произвела 6,003 млн. Из них, как Вы понимаете большую часть в 1917-18 гг. Конечно у России и армия больше, чем у Франции. Поэтому дефицит налицо. Но не катастрофический. Особенно если учесть, что основные потребители патронов - пулеметы, наибольшее развитие получили в 1917-18 гг. Статистику по Англии я приводил. Соотношение выпущенных пулеметов за 1914-16 и 17-18 года будет 1:5! Вдумайтесь, один к пяти!

Кроме того у России, в силу огромной армии мирного времени и довоенные запасы патронов были больше. А именно астрономическая сумма в 2,5 млрд. штук. То есть для боевых действий в 1914-16 гг. мы располагали 5,2 млрд. патронов. Импорт еще увеличит эту цифру. В 1915 году получено 150 млн., в 1916-м 833 млн. И того 6,1 млрд за 1914-16 гг. Больше, чем у Франции за всю войну. Правда у французов тоже были довоенные запасы, хотя и поменьше, чем у России. Тем не менее ситуация далека от катастрофической. Что собственно ход боевых действий и соотношение потерь наглядно и подтверждают.

Но давайте сделаем еще одно сравнение. Итак, русская армия израсходовала(могла израсходовать) за 1914-16 годы 6,1 млрд. патронов. Это объявляется заведомо недостаточным для армии, состоявшей из(средняя цифра за 29 месяцев) 123,1 дивизии. О'кей.

Ну а сколько же расходовала несравненная советская армия, при гениальном управленце и экономисте Сталине? Много расходовала, ой вэй много! Расход был в 1942 году 2,3 млрд винтовочных патронов, в 1943-м 2,9 млрд, в 1944-м 3,0, в 1945-м 1,3 млрд. Вполне себе сопоставимые с Первой мировой цифры. Правда во Вторую мировую много уже было пистолетов-пулеметов, которые стреляли пистолетными патронами. Не такими мощными, но их тоже расходовали много и сбрасывать со счетов нельзя. Цифры будут такие - 1942-й: 0,6 млрд., 43: 2,4; 44: 2,6; и 1945-й: 1,3 млрд. штук.

Получается 16,4 млрд. советских патронов, в том числе едва ли не половина пистолетных, против 6,1 у русских, в основном винтовочных. Но это за войну. А в среднем за месяц будет у советских 16,4/41=400 млн. в месяц. И это мы исключили из статистики самый неблагоприятный 1941-й год. У русских 6,1/29 = 210 млн. в месяц. Кстати каких это советских патронов? Не было таких. Были в обоих случаях русские патроны, выпущенные на русском оборудовании, которое большевики получили готовенькое. А русские создали своим трудом.

Вроде получается у советских чуть ли не в два раза больше. Правда большей частью за счет пистолетных патронов, выпускавшихся, кстати, по лицензии фирмы "Маузер" с массой пули 5,5 граммов, зарядом 0,5 грамма и массой всего патрона 10-11 граммов. Для сравнения винтовочный патрон имел пулю массой от 9,5 до 13,5 граммов, заряд пороха от 2,1 до 3,4 грамма, то есть в 4-6 раз больше пистолетного, и общую массу порядка 22 грамма.

И это при том, что советским патронные заводы достались в наследство, а русским пришлось поднимать производство в авральном порядке в ходе большой войны. И несмотря на это мы добились сопоставимых цифр. Представьте себе, что создавать производство боеприпасов в таких условиях пришлось бы советским! Которые так и продолжали снаряжать патроны импортным порохом. Не удосужились решить проблему за 25 лет.

Советские историки объявили, что произведенного количества патронов русским катастрофически не хватало. Хотя ни ход боевых действий, ни уровень потерь этого не подтверждают. Но давайте с этой же меркой подойдем к советской армии. Ей что, патронов хватало? Советские историки ничего об этом не пишут... А жаль. Ведь расход патронов удалось поднять лишь менее, чем в два раза. Но при этом и численность советской армии была несколько больше, чем 123,1 дивизии.

Я не располагаю точными цифрами, поэтому сделаем экстраполяцию по численности РККА на 1 января каждого года. Я приведу численность действующей армии к рассчетным дивизиям. Не буду зверствовать при подсчете всяких там отдельных мотоциклетных батальонов и т.п. Пройдусь по верхам. Поэтому это будет округление в нижнюю сторону. Подсчитана только пехота, без танков и артиллерии. Под пехоту, естественно подпадают кавалерия, десантники, мотострелки, лыжники и т.п. Затем умножу количество рассчетных дивизий на количество месяцев в этом году, просуммирую, разделю на 41(количество военных месяцев в 1942-45 гг.) и получу цифру 457,1 дивизия. Столько их было в среднем на фронте в годы войны. Это без резерва ставки, а у русских мы подсчитали все дивизии.

Конечно, русская дивизия была 16-батальонного состава, а советская 9-батальонного. Учтем это и приведем советские дивизии к русским. 457,1*9/16=257,1 дивизий, эквивалентных русским дивизиям. Которых напомню было в среднем за 1914-16 гг. 123,1.

Теперь последнее. Посмотрим каков был расход патронов на одну действующую дивизию в месяц. В русской армии это 210 млн./123,1 дивизию = 1,7 млн. патронов в месяц. В РККА это 400 млн./257,1 дивизий = 1,6 млн. патронов в месяц! И это при том, что почти половина из них пистолетные! И это при том, что количество автоматического оружия в дивизии выросло в несколько раз!

Ну и у кого был патронный голод? Но про патронный голод в русской армии нам расскажут во всех подробностях. А в РККА вроде все было чики-пуки. По крайней мере ни о каком голоде ни юзеру byruk, ни сайту vpk-news не известно. Только откуда-то взялись 10 миллионов трупов.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив