100 лет СССР

norg_norg — 30.12.2022 Теги: Путин #сделаноунас

Моя Родина - Советский Союз.

Ровно 100 лет назад, 29 декабря 1922 года, состоялось подписание договора об образовании Союза Советских Социалистических Республик. На следующий день, 30 декабря, договор, представленный Сталиным, был единогласно утвержден Первым Всесоюзным съездом Советов. 30 декабря - День рождения моей Родины.



И впервые в мире, впервые за всю историю существования человечества, было создано государство основанное не на интересах кучки паразитирующего на нем меньшинств, а в интересах большинства, большинства трудящихся, в основе которого лежали неизбывные мечты всех людей планеты - Свобода, Равенство и Братстство!

И несмотря на миллионы тонн известной субстанции и кучи мусора, испражненных на мою Великую Родину моральными педерастами за последние 30 лет - ветер истории развеет всё это без следа. А как оно на самом деле было? Смотрим.


Вместо тысячи букф - всего один короткий ролик.
Рекомендуется к просмотру. Всем.



И вроде бы всё сказано и сказано таки правильно - но от себя добавим.
Про то, что СССР был нежизнеспособен и развалился сам - как утверждают те же моральные педерасты и примкнувшие к ним малолетние дебилы.

Один очень маленький, но весьма существенный вопрос, на засыпку малолетним долбоёбам, на который до сих пор никто из них не сподобился ответить. Если СССР был нежизнеспособен и "колосс на глиняных ногах", как это с самого основания СССР утверждала буржуазная пропаганда, то от чего же эти самые буржуи, с этого самого основания социалистического государства так люто, бешено, с ним боролись?

Может как раз потому, что был жизне- и конкурентоспособен существующему на тот момент капиталистическому мироустройству и мог таки легко и просто зарулить его в минуса, представляя прямую и явную угрозу - причем не только в военном плане, но и с точки зрения экономического развития.

И залогом тому были как раз неиллюзорные успехи СССР как раз в экономике, через преимущество плановой системы в пику анархии капиталистического "рынка". От 15 до 30% экономического развития, причем стабильно, год от года, а не на пике - рекорд еще не превзойденный никем и никогда. Ни кем и никогда.

А если советская экономическая модель была такой ущербной, а СССР был нежизнеспособен, со слов моральных пидарасов и апологетов "невидимой руки рынка", то от чего же капиталисты всего мира прилагали воистину титанические усилия на боротьбу с первым в мире социалистическим государством? Используя при этом всю свою военную и экономическую мощь, затрачивая охулиарды денег - и не было важней у них задачи! Значит - очковали по-взрослому!

Ведь если СССР был идеологически и экономически нежизнеспособен - ну, оставили бы его в покое и похохатывая тыкали бы в него трехметровой палкой - показывая в пример своим подданным - вот, посмотрите на придурков! Хотите, чтобы было как у них??? На что сограждане и всё, не кривляясь, прогрессивное человечество им отвечало - Да, бля! Хотим, бля! И всячески сочувствовали и как могли поддерживали СССР, как передовой отряд этого самого человечества.

Один простой пример - про наших разведчиков и ихних шпионов. Вся агентура и все шпеоны, завербованные Западными спецслужбами, работали строго за КЦ - то есть за деньги - и никто НИ РАЗУ за идею. С нашими же разведслужбами ситуация была строго наоборот - большинство нашей агентуры из капстран сотрудничала с СССР на идеологической основе и совсем редко кто за деньги.

И среди сочувствующих СССР ватниками и маргиналами были не только лишь все. Кембриджскую пятерку и прочих граждан капстран, сознательно пошедших на сотрудничество со страной вероятного противника - трудно назвать маргиналами и быдлом. А советский человек, в любой стране мира, неизменно вызывал к себе респект и уважуху от большинства народонаселения. В отличии от "белого человека" с его бременем. Ой, а шо случилось господа капитаглисты? А чому ТАК?

Но сегодня - про другое. А давайте просто сравним 30 лет и 3 года существования и развития в анамнезе "молодой, демократической страны" и старого-доброго СССР за тот же срок, с момента основания? Тут даже сравнивать нехуй и никто с этим не спорит.

СССР за 30 лет - мировая сверхдержава, с мощнейшей экономикой, передовой наукой и идеологией, контролирующая через это половину глобуса. А чего за это же время добился ты?



Причем - стартовые условия нихуя не были равны. Жопа мира, под названием РКМП, нищая, отсталая, безграмотная страна третьего мира, из которой ценой неимоверных усилий приходилось выкарабкиваться СССР - и Великий-Могучий, для "молодой, демократической". И так бездарно всё просрать...

Так может - ну ево нахуй, дядя Вова, блин?
И нихуя оно ваше "молодое и демократическое" не успешно и не эффективно.
Особенно в сравнении. Особенно.

Можно ли было избежать развала СССР? Безусловно - можно. Примером тому - социалистический Китай, в котором рулит, как бы это странным кому не показалось, коммунистическая партия. Со своей спецификой, со своим НЭПом и элементами рыночной экономики (которые первые 30 лет в СССР тоже были!) - но от идеи построения социализма и коммунизма в оконцовке - никто не отказался там.

Так почему же так быстро удалось развалить СССР? Первое, оно же главное, всегда подчеркиваем красным - не развалился, развалили. Изнутри. Не без помощи и из снаружи, конечно. И эта контрреволюция и госпереворот готовились долго и счастливо и тщательно внутри самого СССР - при полном содействии и соучастии и партноменклатуры и КГБ СССР - Змеиное логово или СССР развалился сам.

Мы всегда утверждали и утверждаем с научной, марксистско-ленинской точки зрения, что любая революция (а контрреволюция всего лишь частный случай революции) происходит тогда и только тогда, когда производственные силы не соответствуют существующим производственным отношениям. А это ваше всё про "верхи не могут - низы не хотят" - всё это разговоры в пользу бедных, бывало хуй кто там эти низы спрашивал.

Именно по этому так легко удалось трианонам и пидарасам развести на переворот и наебать советских граждан - самую читающую и самую образованную нацию в мире. Потому, что производственные силы в своем развитии значительно превзошли существующие производственные отношения - и все всё прекрасно понимали - так дальше жить нельзя. Когда нет цели, кроме цветовой дифференциации штанов, и перспективы нет развития - то нахуй так жить? И надо что-то менять.

Тем самым цели и задачи внутренних и внешних врагов удачно совпали с желанием перемен в волеизъявлении народных масс. Но, к сожалению, цели и задачи первых категорически не совпадали с желанием вторых. Последними - тупо воспользовались.



Можно ли было этого избежать? Безусловно - можно. Как это было сделано, например, в Китае - через канализацию избыточной энергии народных масс да в мирных целях, в народном же хозяйстве. Через предпринимательскую инициативу, как это было в том же СССР, первые 30 лет его существования, когда помимо госсектора в экономике вполне себе существовала и негосударственная часть - не только артели и кооперативы, но и негосударственные НИИ и КБ - и прекрасно себя чувствовали!

И если ты такой умный и тебя не устраивает перспектива работать на государство и быть винтиком в неповоротливой и не креативной государственной машине - у тебя есть прекрасная возможность проявить себя в свободном плавании - покажи как! И советское государство, времен Сталинского тоталитарного(!) СССР такую возможность предоставляло.

Но что мы знали про тогдашний, Сталинский СССР, про негосударственный сектор экономики с его артелями и кооперативами? Да нихуя не знали. Это была чуть ли не главная тайна ЦК КПСС, а интернетов тогда не было. А у тогдашних трианонов и пидарасов из насквозь прогнившей ЦК КПСС и не было такой цели и задачи - повторить. А ровно, блядь, наоборот.

Но сейчас, когда любая информация доступна (хотя не все ей хотят и умеют пользоваться) и ветер истории практически развеял весь тот мусор, нанесенный на могилу (якобы) похороненного СССР и мы, если надо, можем повторить - то почему бы и - да?



А вы?


У современного человечества есть только два пути развития - социализм, естественным и эволюционным путем переходящий в коммунизм и капитализм, так же эволюционно и естественно перетекающий в фашизм. Третьего, как говорится, не дано. Какой из двух путей, товарищ, выбираешь ты? Один ответ из списка.



Репост - приветствуется.

И, да!


Про бонбу Ленина. Которую он, якобы, заложил под СССР и от того у Путина всё так хуёво щас. Всё заминировано же! Не лишне будет напомнить малолетним и Сказочным Долбоёбам про то, что та же РКМП, хотя и не делилась по национально-территориальным признакам, а была по сути унитарным государством - распалась то она, один хуй, по национальным улусам - и без всяких, блядь, борщевиков.



И у Ленина и у большевиков просто варика другого не было как взад-назад собирать страну, кроме как на принципах полного непротивления высоких договаривающихся сторон и добровольного вхождения. Потому как военным путем - тоже не вариант - ни сил ни средств на это тупо не было, да и чЮрки заваёванные опять же не поймут.

Вот это бы уж точно была бомба! Причем не атомная, а термоядерная, блядь! И рвануло бы будьте-нате, еще похлеще, если бы тогдашняя советская уже Россия вернула бы окраины силовым путем! Этот вариант, штоле, предлагали бы Ленину нынешние сказочные долбоёбы?

Более того! Ходит какая-то дурацкая байка про то, что существовало, якобы, два плана на пути образования СССР - причем в головах вполне себе про-советски настроенных граждан -

https://t.me/c/1386264888

Один, какбэ, Ленинский - с федеративным устройством государства и правом выхода из него, а другой - Сталинский, с унитарным, по принципу Империи. (Красный Император - Ja, ja!)

Но откуда они берут всё это говно, кроме как из своей головы - загадка.
Можно посмотреть какую-нибудь Бумагу про такое? Нет? Блядь, так и знал.

А между тем Ленин, еще в 1903 году на II съезде РСДРП выдвинул концепцию "О праве нации на самоопределение". Которую чуть позже, в 1918-м, подхватил и более громогласно озвучил некто Вудро Вильсон, президент СШП - когда планы СССР и США по апиздюливанию лайми до состояния Мелкобритании категорически совпали.

Так вот (с) Борис Юлин. В РСДРП, как и в ВКПб существовал отличный принцип - принцип демократического централизма. Это когда любые внутрипартийные дискуссии по любому вопросу допустимы, в пределах нормы, но ровно до того момента когда будет принято единое, устаканенное мнение по вопросу. И после этого член партии может иметь по этому вопросу только одно, централизованное мнение и колебаться строго совпадая в резонансе с линией партии.

А принцип права нации на самоопределение был принят Партией задолго до образования СССР - а потому - никакой другой концепции по СССР у Сталина не могло быть и не было. А если бы и было - то товарищи, особенно такие как Троцкий, например, быстро указали бы ему на его место, вместе со своим тупым ебучим мнением.

Вот почему гражданин Путин, который считает себя умнее вместе взятых Ленина и Сталина, не разминировал бомбу, заложенную борщевиками под СССР и не сделал из молодой-демократической унитарное государство, на манер РИ, без национально-территориального деления - было бы очень интересно заслушать этого начальника транспортного цеха.

А почему была такая концепция образования СССР как сугубо добровольный вход и выход - нужно просто посмотреть на его герб. Умному, как говорится, достаточно.



И количество ленточек, обвивающих колосья, можно увеличивать неограничено.
Потому - так. Так изначально было заложено в Проекте.

Но тем не менее -

СССР юридически существует

И ничто не мешает тому же Путину взять да обнулить те же Беловежские "соглашения", тем более, что они незаконны более чем полностью. Это был бы мощный ход. Особенно в свете нынешних притязаний РФ на ранешние территории. Правопреемничать так правопреемничать! )



Но, нет. Очкует. Вот Сталин бы не очканул, совершенно точно, еп.

Всех - с Наступающим!

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив