10 книг которые...

kommari — 23.05.2016 Журнал "Буйный бродяга", к которому я формально отношусь, хотя в нем никогда не публиковался и вряд ли, судя по всему, опубликуюсь, по просьбе "Леворадикала" предоставил список 10 фантастических книг для коммуниста.

Список этот вызывал у меня скорее грусть, чем недоумение.

Часть книг я бы отнес к "прошедшее в будущем" - литературные памятники той прекрасной и великой эпохи, когда, казалось, еще немного, и коммунизм победит, при этом не только на Земле, но и в Солнечной системе, где ждут прихода Красной Армии пролетарии других планет. Все это бесконечно трогательно, крайне мило, но практической ценности - то есть создания карт Будущего, для чего и нужна НФ, не дает совсем.

Братья Стругацкие, которые в контексте советского времени воспринимались как безусловно коммунистические, в контексте нашего времени и с нашим послезнанием о пути, проделанном авторами, не только мной воспринимаются уже совсем иначе. Безусловно коммунистическим остается и останется разве только сборник рассказов "Возвращение. Полдень. XXII век", при этом в первой редакции. И само по себе не самое сильное их произведение.

Что касается включения в список Орвела и его "Фермы животных", то это вызывает у меня некоторые вопросы. И не из-за содержания этого памфлета. Какое отношение "Ферма" имеет к фантастике? Это злое антисоветское произведение, при этом очень конкретное, одна из идеологических мин под советский госсоциализм, раскрученных противниками СССР, всякими милейшими людьми типа братьев Даллесов, Рейнхардов Геленов, Франко. Использованного и продолжающего быть использованным не просто против СССР, а против коммунизма вообще, в любой его форме. При этом сам прогностический посыл памфлета - что злые сталинисты превратятся в новых Хозяев, оказался совершенно ложным - Хозяева пришли как раз при добрых и либеральных коммунистах. Так что даже в смысле предупреждения для будущей, следующей попытки, это произведение не годится вовсе - потому что гибель советской попытки произошла совсем иначе.

Считать относящимися к коммунизму Джека Лондона или Ле Гуин - это в общем-то тоже слишком сильное допущение.

Тут вообще более общая проблема, про которую я писал и раньше - дело в том, что в литературе вообще буквально по пальцам (при этом одной руки) авторов, которых можно твердо и не насилуя истину назвать коммунистическими и которые при этом читабельны (вот нечитабельных хватало). Почему так - это отдельный вопрос, к данной теме не относящийся.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив