10 или 10?

sergiovillaggio — 21.05.2020 В процессе работы совершенно неожиданно для самого себя прихожу к мнению, что крейсера типа "Дидо" стали большой ошибкой англичан, и лучше бы вместо них продолжили совершенствовать "Аретьюзу".

Как известно, "Дидо" стал прямым наследником "Аретьюзы". В одной из книг - сейчас уже не помню, в какой именно - было высказано мнение, что оба крейсера имели по десять орудий, но на старых "аретьюзах" они были двух разных калибров (6х152-мм и 4х102-мм, пусть даже спаренных, не суть), а на "дидошках" - единого (10х133-мм), что, дескать, очень хорошо.
В остальном вооружение и прочие характеристики крейсеров были схожими.


Допустим. что вместо "дидошек" в их реальном виде англичане продолжили бы совершенствовать "аретьюзы". Получился бы крейсер с теми же размерами, силовой установкой, бронированием "Дидо" и вооружением "Аретьюзы" (разумеется, в варианте 1941 года, с двумя многоствольными "пом-помами" вместо катапульты). Собственно, главное тут - бронирование; за счет более эффективной ГЭУ его на "дидошках" заметно улучшили.

Весь боевой опыт говорит, что как крейсера "аретьюзы" оказались существенно эффективнее своих более молодых собратьев. Даже если абстрагироваться от разницы в уровне подготовки экипажей (да и могла ли она быть настолько существенной?!) и специфических условий, в которых действовали самые знаменитые "Аурора" и "Пенелопа" на Мальте. И даже тот факт, что в чемпионате Королевского флота по сбтию самолетов первое место заняла "Пенелопа", а не кто-то из "дидошек" с их универсальной артиллерией свидетельствует против них. Ну, не получилось из 5,25-дюймовки нормального зенитного орудия. Не получилось! Могло ли получиться - другой вопрос. В итоге действительно удачными в качестве кораблей ПВО вышли только "беззубые ужасы" - "Карибдис" со "Сциллой". Применение артиллерии "дидо" против морских целей иначе как конфузом не назовешь. В описаниях боев с их участием регулярно встречаются фразы типа таких:
Командир "Хиппера" даже не узнал, что по нему вел огонь еще и "Бонавенчер"...
Крейсер потратил в бою с двумя итальянскими миноносцами 70 процентов полубронебойных снарядов...
Крейсера Вайена израсходовали в бою [Второй бой в заливе Сирт] 1500-1600 снарядов - без единого попадания...
В общем, стреляли "дидошки" традиционно хреново. Полагаю, корень бед именно в технике. а не в личном составе.

Вот и получается, что краеугольная задача их создания - сделать крейсер, одинаково пригодный для действий как против морских, так и против воздушных целей - не срадотала. Получился крейсер одинаково ПЛОХО пригодный как для той, так и для другой задачи. И самое обидное, что "аретьюзы" показали себя одинаково хорошо для решения обеих этих задач.
Так стоило ли копья ломать?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив