*

Человек не всегда делает то, что он хочет, к чему стремится. В некоторых ситуациях ему приходится делать то, что принесет ему зло, зная это, но выбирая зло наименьшее. Другого выбора у него нет.

Так же бывает и в политике. Лидеры государств оказываются в ситуации, когда должны делать то, что приведет к нежелательным последствиям для их стран и для них лично. Но иного выбора у них нет, и они выбирают зло, которое им кажется меньшим в конкретный момент.

После переговоров Лаврова и Керри в Лондоне стало понятно, что Россия, США и Европа оказались именно в такой ситуации.

В том, как Лавров и Керри разговаривали друг с другом, как они сидели в саду резиденции посла США в Лондоне, прогуливались по дорожкам этого сада, «язык их тел», то, что и как они говорили на пресс-конференциях после пятичасовых переговоров, свидетельствует о том, что они оба поняли одно: Украина для них оказалась мышеловкой. Им было понятно, что эта мышеловка захлопнется через три дня после их встречи в Лондоне: в Крыму состоится референдум, и население проголосует за присоединение Крыма к России. Что и произошло.

В их словах, голосах. движениях, позах не было вражды, не было энтузиазма возможного победителя, не было уверенности в безусловной правильности своих действий. Но была обреченность, понимание, что каждый из них, как и каждый из глав их государств, теперь должны, вынуждены предпринимать действия, которые они с удовольствием бы избежали. На их лицах читалось: «Если бы вернуть время назад, то мы бы все сделали по-другому, но сейчас выбора нет».

Насколько надо вернуть время? Когда были сделаны ошибки, которые привели сначала к превращению Украины в «мышеловку», а затем затащили в эту мышеловку народ Украины, Россию, ЕС, США и, возможно, другие страны?

Наверное, таким был момент, когда Брюссель и Киев решили вести переговоры о присоединении Украины к Евросоюзу без участия России, которая хотела, чтобы процесс сближения Украины и Брюсселя проходил с учетом ее интересов. Брюссель и Янукович отказали в этом Путину. Они решили вести переговоры и готовить соглашение напрямую, а с Россией действовать раздельно. В результате было подготовлено соглашение, которое не учитывало интересы ни России, ни русскоговорящего населения Украины, ни ее промышленных регионов.

А может быть тогда, когда Москва решила жестко выступить против соглашения Януковича и Брюсселя? Может быть, было бы разумно согласиться на эту попытку евроинтеграции Украины. Ведь эта попытка была обречена на провал. Через несколько месяцев Европа бы поняла, что допустила ошибку, что присоединить и проглотить Украину «на халяву» невозможно, Украина оказалась бы в глубочайшем кризисе, и Путин мог прийти на помощь Украине, «весь в белом», и диктовать свои условия, используя «евроинтеграцию Украины» как канал для модернизации России.

Может быть, этот момент наступил тогда, когда Брюссель, поглощая Украину по соглашению, подготовленному с правительством Януковича, отказал тому в деньгах для вывода Украины из кризиса и гарантиях освобождения клана Януковича от уголовных преследований со стороны ЕС. Янукович бросился к Путину. И перевернул ситуацию.

Или тогда, когда в Вашингтоне и Брюсселе поверили, что могут контролировать украинских националистов, что за бои на Майдане те должны получить свою часть власти и постов в правительстве? Что немного антирусской риторики и политики, небольшой перегиб с запретом русского языка не помешает?

Таких моментов было много. Теперь ситуация развивается по схеме: каждая из сторон ищет вариант действий, который принесет ей наименее негативные последствия. Но выбор возможных вариантов действий у них ограничен.

США и ЕС не могут сменить новое руководство Украины. Это обрушит ситуацию, обратит Украину в хаос. Они не могут заставить Яценюка убрать из правительства, армии и спецслужб националистов, потому что это приведет к тому же хаосу и падению правительства в Киеве. Националисты из власти не уйдут без драки.

США и ЕС не могут согласиться на присоединение Крыма к России, потому что за Крымом последуют восточные и южные области Украины. Они вынуждены спешно насыщать Украину деньгами, надеясь избежать хаоса, военного конфликта. Приходится им также надеяться, что их деньги просто и тупо не разворуют, что также им никто сейчас не гарантирует.

Путин не может отказаться от присоединения Крыма, а затем, если события в восточных и южных областях будут развиваться по крымскому сценарию, то и этих регионов Украины, потому что ему этого не простят в России, где большинство населения может простить Путину экономические проблемы, если он окажется твердым «собирателем земель русских», но его порвут, если он покажет себя слабым и отдаст русские регионы Украины Западу и НАТО.

Украина оказалась мышеловкой, но не только. Она становится «черной дырой», куда будут затягиваться сотни миллиардов долларов, тысячи человеческих жизней, судьбы государств и будущее людей.

Почему это произошло? Почему лидеры и их советники в США, ЕС, России не видели, что они создают и куда идут? Ведь это умные люди, хорошие тактики, рассчитывающие возможные варианты и последствия.

Европа, США, Россия шли к «украинской мышеловке» все годы после распада СССР. Запад, сохраняя подозрительность к России и остатки мышления холодной войны, не смог интегрировать Россию в мировую систему безопасности, демократическую политическую систему. Они поддерживали не те общественные силы, не тех лидеров, которые могли и хотели построить основанное на законности и реальном демократизме общество, а тех, кто был против «социализма», «коммунизма», «государственной собственности». Они поддерживали по принципу «против», а не «за». Конечно, те, кто проводил приватизацию, а потом строил «рыночную» и «либеральную» экономику В России, были «за» капитализм, либерализм и рынок, но эти «капитализм, рынок и либерализм» были замешаны на криминальной морали и воровских принципах. Запад этого не видел. «Наши» видели и внутри «посмеивались над западными спонсорами и советниками, считая их слегка придурковатыми или лицемерами.

Запад содействовал рождению на территории СССР ряда стран, в которых правят стаи волков.

В России создавалось криминально-олигархическая система, основанная на воровстве государственных и природных ресурсов, а Запад не мог понять, почему в России все идет не так, почему она другая. Запад терпел это «своеобразие», пока Россия была слаба, пока она не могла отстаивать и не хотела отстаивать свои внешнеполитические интересы.

Россия не смогла стать демократической страной со свободной экономикой, с равными, по правам и возможностям, частным и государственным секторами экономики. В начале 90-х в России к власти пришли люди с криминальным мышлением, и была построена криминальная государственно-олигархическая система, которая чужеродна западной демократии. И на Западе «отцы» новой России это начинают понимать только сейчас.

Когда у власти появился Путин, когда он создал жесткую вертикаль власти, подчинил олигархический, а затем крупный и мелкий бизнес, судебную систему, полицию и следственные органы спецслужбам. Он сконцентрировал все ресурсы России в одном центре, в Кремле, в своих руках. Он получил возможность вести себя на равных с Западом, отстаивать свои корпоративные и государственные интересы. Запад оказался с новым потенциальным противником.

Для конфликта нужен был повод. Повод создали Евросоюз и Янукович. И поводом стала Украина, превратившись для всех сторон и участников в очередную историческую «мышеловку».

В истории двадцатого и нынешнего веков это не первая «мышеловка». Одна из таких «мышеловок» захлопнулась в 1914 году. Тогда тоже поначалу никто не хотел мировой войны, но все к ней шли. Российский император Николай IIи германский император Вильгельм II, близкие родственники, не хотели воевать друг с другом. Но им пришлось действовать, исходя из принципа «наименьшего зла», и это привело к тому, что они вступили в Первую мировую войну и лишились своих империй, а Николай Второй и его семья – своих жизней. Уроки первой «мышеловки» двадцатого века, как и других, которых была череда, помнить надо.