Как я обратил внимание, две мои статьи

sergeyhudiev — 05.03.2011

Как я обратил внимание, две мои статьи - в НГ-религии и в “Радонеже” вызвали заинтересованную дискуссию, в ходе которой были поставлены два вопроса - 1)обосновано ли утверждение, что Анатолий Черняев солгал в своей статье “Патриархальная идеология” 2)Правда ли то, что я пишу о взглядах Ричарда Докинза и Питера Сингера.

Начнем с первого. Согласно словарю Даля, ЛГАТЬ - ,”говорить или писать ложь, неправду, противное истине”. Я полагаю, что сознательно приписывать человеку слова, которых он не произносил, и мысли, которых он не высказывал, есть действие, вполне соответствующее этому определению. Делать это с целью повредить его репутации - значит клеветать. Если бы, например, Сингер не высказывался о допустимости убийства детей, а Докинз при этом не восхвалял бы его как “одного из самых высоконравственных людей в мире”, а я приписал бы им это - я был бы повинен во лжи.

Если Анатолий Черняев утверждает, например, что "Говоря о деньгах, Патриарх неоднократно называл их "реальными ценностями" и даже "истинными ценностями", а Патриарх этого не говорил, то Черняев говорит неправду; если он настаивает на ней, когда ему указывают на это, он говорит ее преднамеренно - то есть лжет. Первоначально он отказался приводить слова Патриарха, потом привел его выступление, в котором сказано буквально следующее: “Кризис... Это суд Божий над человеческой неправдой, над алчностью, над непомерным желанием иметь как можно больше, над потерей контроля над своим потреблением. Суд над стремлением богатеть любыми средствами, забывая, что подлинные ценности - в том числе и деньги - есть результат человеческого труда, а не финансовых схем и операций. Если экономика будет основываться на том простом принципе, что труд производит реальную ценность - интеллектуальный, физический и даже духовный - у нас не будет таких кризисов.” (Я благодарен Николаю Зайкову за сделанный им транскрипт этого отрывка)

В этом отрывке Патриарх не называет деньги ни “реальными” ни “истинными” ценностями (тем более неоднократно),  то есть слова Черняева неверны фактически. Являются ли они хотя бы верной передачей мысли Патриарха своими словами? Нет; Патриарх высказывает мысль прямо противоположную - подлинные ценности есть то, создается реальным трудом, такими должны быть и деньги, и прямо противоположную тому, что ему приписывает Черняев.  «При этом происхождение богатства остается вне рассмотрения: неисповедимы пути, которыми распределяются «дары» Господни»

Таким образом, я нахожу, что “солгал” это именно тот глагол живого великорусского языка, который адекватно описывает происшедшее. Рассчитывать на то, что это будет не замечено, было ошибкой.

2)Относительно Сингера и Докинза (как мы все понимаем, чрезвычайно опасно забывать народную мудрость - “Это интернет - здесь могут потребовать пруфлинков”)

Где Сингер говорит о допустимости убийства младенцев? Здесь: Taking Life: Humans. Причем (в отличие от А.Никонова) речь у него идет вовсе не обязательно о младенцах с тяжелыми врожденными болезнями; Сингер специально приводит пример с гемофилией - болезнью, при которой в наше время можно жить долго и счастливо:

When the death of a disabled infant will lead to the birth of another infant with better prospects of a happy life, the total amount of happiness will be greater if the disabled infant is killed. The loss of happy life for the first infant is outweighed by the gain of a happier life for the second. Therefore, if killing the haemophiliac infant has no adverse effect on others, it would, according to the total view, be right to kill him.

О том, что Сингер согласился с тем, что убивать можно не только младенцев, но и детей постарше, здесь:

Peter must speak for himself, but in his publications around 2000 he agrees, I think, with Reiman that birth has little or no real moral significance. Reiman’s position is clear enough: the baby has no more rights, is no more entitled to respect, in the minutes or hours or days, or weeks, after birth than in the minutes or hours or days, or weeks, before birth. So far he and Peter agree. But then they split; for Reiman the child doesn’t acquire the equal moral status of having rights of its own for several years, when it has started to “consciously care about the continuation of its life”—whereas for Peter the moral status of equality and right to life is to be affirmed (I’m not sure why) a month after birth. (In the debate following this presentation, Singer made clear that his “one month” proposal dates back to 1984 and was intended just as a pragmatic legislative line, and that his basic and present view approximates to Reiman’s.)

Видеозапись беседы с Докинзом, о которой идет речь:

Обсуждать другие вопросы, затронутые в дискуссии, например, уместно ли производимое Черняевым сокращение моей фамилии, и есть ли у меня однофамильцы-преступники, мне не позволяет недостаток образования и интеллекта; возможно, оппонент имел в виду нечто чрезвычайно глубокое и осмысленное, так, что попадись ему более сведущий в философии противник, это могло бы послужить началом глубокой философской дискуссии; я же не в состоянии проникнуть в такую глубину и смиренно умолкаю.

Оставить комментарий

Популярные посты:

maximus

Зерновые культуры: виды, характеристики и значение в сельском хозяйстве

uctopuockon_pyc

Ретрофото аэропортов мира. Аэропорт Гамбурга

margot_yyc

Вы просто не поверите

morena_morana

Три типа современных мужчин, которые 40 лет назад никто и представить себе не

sadalskij

Хотите побыть немного богом? Дайте вороне кусочек сыра.

luvida

«Если вы не бывали в Свердловске»

pereklichka

К 100-летию со дня смерти следователя по делу убийства Царской Семьи Н.А.

prilepin

Молдова: нищета демократии

iam_krasnoyarsk

Пленные латыши

• Архив