Про депутатов и собачьи какашки.

rnmelnikov — 07.01.2010

           Вчера я разместил пост о гениальном законопроекте Украинской Рады, которому, надо полагать, там все безумно рады! rnmelnikov.livejournal.com/103788.html
Над сим решением посмеялся, однако, смех-то не очень хороший, ибо наши российские депутаты Госдумы, увы, мало чем отличаются от своих украинских коллег. Ярким подтверждением этого весьма печального довода является то, что у нас в России тоже есть такая норма, которая под угрозой весьма большого административного штрафа обязывает владельцев собак  убирать за своими питомцами экскрименты. Можно, конечно, сказать, что данная норма существует только на бумаге, значит, можно успокоиться, наплевать и забыть. Можно, но не нужно, потому что, как говорил А.П. Чехов: "Если в начале пьесы появилось ружье, то в конце пьесы оно выстрелит", так и "спящая" норма права существующая пока  лишь формально и на бумаге, когда-нибудь проснется.
         Итак, владелец собаки обязан убирать за своим псом какашки. Все, казалось бы, очень правильно, если бы не ряд "но". А именно, представьте себе картину выгула собаки. Хозяин ведет свою собаку на поводке, потому что без поводка, во-первых, нельзя, во-вторых, небезопасно. В одной руке он дежит поводок, в другой несет совочек для уборки дерьма. Стоп! У меня собака дога, которая гадит очень много, т.ч. совочек не справится, нужно спецсредство БСЛ (тем, кто служил в армии, это сложно-сокращенное слово знакомо, остальным расшифровываю : Большая Совковая Лопата). Т.е. картина уже будет выглядеть так: в одной руке я веду дога, в другой несу БСЛ. Дог "исполнился", стало быть, мне время убирать продукты его жизнедеятельности. И как  господа депутаты
прикажут мне убирать  и одновременно держать поводок?!  Видимо мне потребуеся иметь еще две дополнительных руки! Кстати, вести большую собаку на поводке одной рукой весьма рискованно, потому что никакое воспитание питомца не даст стопроцентной гарантии, что он не рванется за внезапно появившейся кошкой (например) или не бросится на также внезапно появившегося пьяного.  Плюс ко всему, для того, чтобы убрать, я должен видеть какашки и одновременно следить за их производителем. Поэтому, мне потребуются еще и дополнительные глаза.  Далее возникает вопрос: А куда девать то, что убрал? В пакет? А куда девать пакет? Остается одно - нести пакет в руках. Т.е. опять нужны дополнительные руки. Кто-то мне может сказать про собачьи площадки, где следует выгуливать. Согласен. Но, позволю себе напомнить, что такие площадки невозможно сделать в каждом дворе, до них надо дойти.  Что же мне по дороге собаке попу пробкой затыкать? Стало быть, получается, что владельцем собаки должен быть многорукий и многоглазый Шива. Иначе никак!
      . Идем дальше. Наши доблестные власти, борясь за чистоту улиц, ввели такую норму, но позабыли об огромном количестве бездомных собак. Принимать меры к их отлову наши власти упорно не желают, т.к. уничтожать  негуманно, а  стерилизовать дорого. Кроме того, отловом до конца от бродячих собак не избавиться... Так вот, четвероногие БОМЖи тоже какают. А кто будет за ними-то убирать? У них же нет хозяев! Или наши умные депутаты полагают, что у них (у бездомных собак, разумеется, а не у депутатов!) экскрименты другие? Вынужден  разочаровать, независимо от наличия хозяина, какашки у собак одинаково противные и вонючие!   
        А теперь, давайте серьезно!  Мы платим ежемесячно коммунальные платежи и весьма существенные по размеру! В эти платежи входит и уборка дворовых территорий. Значит, что мешает властям обязать дворников убирать собачье дерьмо ?! Тогда и проблема собачьих куч решится сама собой. Лично я, как владелец собаки, согласен вносить дополнительную плату за данную услугу. Потешу господ либералов-прозападников!  В ряде Европейских стран именно так и делается.
        В заключении немного о кошаках! Кто внимательно читает мой журнал, тот помнит, что недавно у меня был Новогодний котосрач, ибо я настаивал на том, что у каждой котейки должен быть лоток, а мой оппонент утверждал, что котейка - существо свободное и должно гулять на улице, где и справлять нужду. С чем я своего оппонента и поздравляю. Когда его усатый-полосатый, надышавшись свободой на улицах, помойках, чердаках и подвалах, принесет домой лишай, блох,глистов и прочую заразу, опасную, для котовладельца и для других людей, с кем он контактирует, возможно, тогда до него дойдет, как он был не прав. Кроме того, не надо говорить, что у гуляющих котеек нет лотков! У них он есть, по-крайней мере, в нашем дворе у них лоток весьма большой и комфортабельный, им является детская песочница.  С нерадивыми котовладельцами власти бороться не хотят никак, борятся только с собачниками. Несправедливо!
       Превентивный ответ на возможный нелепый вопрос: А зачем тебе такая собака? Отвечаю: Конституция РФ гарантирует гражданам право на личную собственность, чем в силу ГК РФ являются домашние животные. Поэтому, держу собаку и Вас не спрашиваю!
     
 

Оставить комментарий

Популярные посты:

thurinus

Drip Casino - оазис азартных развлечений с богатым выбором игр, турнирами и бонусами

chervonec_001

Кафельников дал течь

avderin

Феодосийские фавелы

amarok_man

Макрон хочет "олимпийского перемирия"

alex_rozoff

Переслегин и нациотеизм: сам себе закон Годвина (продолжение темы Дугингейта в

travelfoxes

Список космических запусков в мире в марте 2024 года

maysuryan

Жизнь Чан Кайши и история Тайваня в 20 карикатурах и иллюстрациях

nathoncharova

Трагическая гибель Джона Джонса в пещере Натти-Патти

watermelon83

Красные башмачки

• Ранее
• Архив