исследования про кормление

lyalechka — 26.05.2010 По просьбе хозяйки сообщества перекопирую сюда пост из моего журнала. К кормлению он имеет непосредственное и прямое отношение, равно как и... хм... содержит собственную скандальность, которую вполне возможно пообсуждать.

Итак, что было то такого особого:

Во многие лактационные группы, а потом как выяснилось в частных разговорах и в акушерские практики, где занимаются поддержкой и помощью грудного вскармливания, обратились две леди (между прочим обе IBCLC), с просьбой провести анкетирование среди дам. Причем ссылка была на создание и работу при одной из родовспомогательных клиник лаборатории по поддержки грудного вскамрливания.

Вот, собственно. Анкетирование было общим: возраст, общие критерии дохода, способ родовспоможения, первое прикладывание, общая продолжительность вскармливания, срок исключительного грудного вскармливания, возникшие проблемы, источники информации и т.д. - в общем выявить в анкете одну определенную тему было сложно. Просто анкета про кормление. Грудное вскармливание. Представились по полной программе, пункты анкеты не вызывали подозрений. И её запустили. Год или полтора собирали результаты, потом обрабатывали и прочее.

А потом выпустили в рамках ранее упомянутого и ссылаемого родовспомогательного учреждения пресс-релиз, который, внимание - утверждал следующее:

тип родоразрешения (а именно, кесарево или обычные роды), применение различных препаратов в родах НЕ ВЛИЯЕТ на становление и продолжительность грудного вскармливания родивших женщин АБСОЛЮТНО. (30% ответивших в анкете было с кесаревых). Средние данные если и различаются - то в десятых долях процента.

И все охренели.

Поясню - обращение к анкетированию шло по адресам с УЖЕ высокой мотивацией по вскармливанию. В практики по поддержке вскармливания, особенно групповые, обращаются чтобы таки кормить и иметь поддержку в этом решении. А анкетировали именно их. Набрали необходимый объем, который можно назвать репрезентативным, я даже верю в корректную обработку анкет.

Но опубликовали лишь тот аспект, какой хотелось. И результат объявлен объективным. Вот так вот.

Помните я выше упомянула про двух IBCLC? Им перестали доверять. Хотя их вот так вот по сути элегантно подставили. Они выступали тем самым связующим звеном, от имени которых распространялись анкеты. И случившееся для них было омерзительным сюрпризом, что из проведенной работы на самом деле интересовало.. ну скажем не искажение, а умалчивание фактов. Они то опубликовали потом полную обработку анкет - но её распространенность была ОЧЕНЬ низкой. А вот пресс-релиз клинический получил широкую огласку.

----
Эта ситуация мне еще вспомнилась, как несколько дней назад дали ссылку на заметку, что длительное (?) вскармливание пересекается с экземами у детей. Что это прозвучало страшно и веско. А когда нашли ту самую ключевую публикацию - то оказалось, что это была обработка 321 анкеты "лаборатории по изучению астмы у детей". И что опрашивались пришедшие туда семьи, уже имеющие как минимум у одного родителя в анамнезе астму и аллергические экземы и выявленые схожие проблемы у детей.  Зато какой красивый и элегантный вывод был сделан. :) И как мило был забыт для упоминания факт, что по этим же анкетам следовало, что дети на грудном вкамливании и уже с диагнозом "астма" имели случае приступов в 85% меньше, а астматического удушья в 95%. А зачем об этом говорить, когда гораздо интереснее упомянуть о других вещах.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив