Господин президент, а стоит ли России продолжать курс на перестройку?!

Начну со статьи Игоря Смирнова, сославшегося на разговор между Н. Михалковым и А. Пушковым в телепрограмме «Постскриптум» 13 декабря 2014 года. Они признали, что российская элита дважды в течение XX-го века предала народ! Сначала в начале, а затем в конце века. Вчерашние теоретики и практики коммунистического строительства разграбили и развалили СССР, отреклись не только от идеи коммунизма, но и от народа. Однако ни один из этих интеллектуалов не затронул причин дважды произошедшего предательства. Дело, быть может, в народе, выдвинувшем такую «элиту»?

Элита (от лат. eligere) – это избранные, отобранные, лучшие. Но ведь ни для кого не секрет, что все решают деньги. И, в том числе, исход выборов. Иными словами, выбираются не лучшие в нравственном и/или профессиональном смысле, а богатые.

Так, например, к российской элите наряду с певцами, актёрами, клоунами и спортсменами, относят банкиров, журналистов – откровенных манипуляторов сознанием, бездарных политиков, ловких юристов и бизнесменов, продажных правозащитников. А раньше выдающихся людей называли знатью, лучшими. Причём ценились не только профессиональные знания, но и духовность, нравственность. В античной политической теории аристократия считалась лучшей формой правления после монархии. Аристократы считалась бескорыстными. А сегодня о бескорыстии никто даже не заикается. Бескорыстие стало патологией, а нормой – коррупция.

Как считает Игорь Смирнов, причина такой трансформации в торжестве эгоистического начала над социальным. И лишь немногие способны пренебречь личным ради общественного. Одни таких людей считают святыми, другие – недоумками. Названные интеллектуалы предложили половинчатое решение: нынешнюю российскую элиту заменить на национально ориентированную, изгнав из власти элиту космополитическую. Избавление от предательства элиты г-н Смирнов видит в построении такого государства, элита которого будет служить идее построения справедливого. А таким обществом может быть только социалистическое!

На этом пересказ статьи г-на Смирнова завершу. И замечу, что общество – это одно, а государство – это нечто иное. Государство, например, Российская Федерация, – это, конечно же, учреждение, но очень уж своеобразное учреждение. У него в отличие от прочих учреждений нет… учредителя. И, соответственно, нет стратегии, которой этот несуществующий учредитель мог бы наделить свое учреждение. Не потому ли РФ продолжает следовать тем самым курсом (на перестройку), который для нее наметил «капитан Ельцин».

Очевидно, что учреждение по имени «РФ» состоит из граждан. Так вот, стоит ли Им, этим гражданам, стремиться к уравниловке? Большинство участников состоявшегося опроса решило, что нет, не стоит. Опрос оказался достаточно представительным: всего в голосовании приняло участие 1155 человек.

Вывод участников голосования можно признать правильным, но только в том случае, разговор ограничивается государством. Потому что государство – это своего рода пирамида, в основании которой находятся рядовые граждане, а на вершине глава государства. В нашем случае – это Владимир Путин, являющийся, кроме всего прочего, членом российского общества. Так в чем он как член российского общества превосходит других членов этого общества?

Напомню принципы сословного разделения индийского общества. Оно с незапамятных времен делится на касты. В том числе брахманы (жрецы и ученые), кшатрии (воины и начальники), вайшьи (торговцы и ремесленники), а также их обслуга – шудры. Есть также неприкасаемые. Они заняты наиболее грязной работой, не могут посещать больницы и магазины, пользоваться общественным транспортом, заходить в государственные учреждения. И, наконец, нижнюю ступень социальной лестницы индийского общества занимают парии. Они не принадлежат ни к одной из каст и практически полностью исключены из общественных отношений. Однако у нас сегодня речь об элите. Так вот, назначение элиты любого общества сводится к тому, чтобы, добывая знания, делиться ими с прочими и, прежде всего, с высшими чиновниками.

Один из таких чиновников – глава Минэкономразвития Алексей Улюкаев обнаружил, что у России, о Боже, нет стратегического плана. Его, видите ли, сложно составить в нынешних условиях. Но это, вообще говоря, кому как. Впрочем, прежде чем что-либо планировать, нужно определиться со стратегией. Отсюда вопрос: кто и каким образом должен выбирать стратегию государства, которому, как отмечают эксперты, например Виктор Мартынюк, запрещено иметь свою идеологию?

Конституция РФ (ст. 13) и в самом деле запрещает этому учреждению иметь свою идеологию. А свято место, как известно пусто не бывает… Итак, официальной идеологии у РФ нет, но разве наше государство не культивирует у своих граждан стремление к наживе, что, в сущности, и порождает коррупцию?!

Между тем, эксперты, например, Дмитрий Чепур, отмечают: президент Путин ясно дал понять, что курс РФ (в отличие от курса рубля. – Е. А.) незыблем, а рулевой («галеры». - Е. А.) по-прежнему у штурвала. Как бы там ни было, Путин не счел нужным пояснить, куда именно он ведет корабль по имени «РФ». Понятно, что курс его следования в каждый текущий момент определяет путинская команда, действующая в зависимости от складывающейся ситуации. И это нормально. Ненормально то, что выбор «порта назначения» не относится к компетенции условного «судовладельца», каковым не может быть никто, кроме общества.

Никто не сомневается в том, что Путин – это политик мирового уровня. Но ученый ли он?! И не каждый ученый осознает разницу между государством, представляющим иерархическую систему, и обществом как совокупностью субъектов, обладающих равными правами по отношению друг к другу. И уж совсем немногие понимают, что только общество может претендовать на статус учредителя государства. А ведь это, как я считаю, основа.

Все остальное, например, активно обсуждающиеся проблемы с российской валютой, вторично. Эксперты выдвигают различные версии причин падения рубля. Но, как сказал бы Гилберт Кит Честертон, дело не в том, что эксперты не способны увидеть решение проблемы российской валюты. Они не способны увидеть, откуда у этой проблемы «растут ноги».

Юлия Латынина, например, полагает, что курс рубля зависит от цены на нефть. Но он почему-то падает в гораздо большей степени, чем валюты других нефтедобывающих государств, что, по мнению г-жи Латыниной, связано с объемом рублевой массы. В 2008 году он составлял 12 трлн, а сейчас – 30 трлн. Но кто же поверит, что за это время ВВП увеличился более чем в два раза?!

А вот на мой взгляд, проблемы финансовой системы России обусловлены перераспределением национального достояния. В пользу узкой «касты» олигархов, образовавшейся вследствие перестройки. А им падение российской валюты только на руку. Не на рубли же они скупили зарубежную недвижимость…

Узким специалистам не дано увидеть доминирующую проблему России. А она заключается в том, что наша страна по-прежнему шпарит курсом на перестройку. Согласившись на перестройку, политическое руководство СССР допустило стратегическую и, возможно, непоправимую ошибку. Именно оно, а вовсе не элита предала наше общество. Российская элита и сегодня готова предложить и обосновать новый курс для России. Но тот, кто стоит за штурвалом, условно говоря, к брахманам не относится. И что хуже всего, он не желает к ним прислушиваться…

На основе публикации ИА REX