Генетика vs социум

imbg — 12.08.2014 Ехал в машине, слушал радио... В передаче участвовал нейробиолог Jim Fallon, который еще в 2009 году рассказывал на TED'е об одном из своих проектов: чем мозг серийных убийц отличается от оного у нормальных людей (которые не убивали других). Если коротко, он нашел какой-то объективный критерий, который заметно превалировал у осужденных и отсутствовал у большинства законопослушных граждан (я не силен в нейробиологических терминах, послушайте сами):



Также он показал, что некоторые гены - в частности "violence gene" MAOA - связаны с агрессивностью, и часто гиперактивированы у плохих парней. Кстати, интересно - многие из этих генов находятся в Х-хромосоме, что объясняет почему  большинство убийц мужского пола.

Но соль выступления была не в том. Интересно то, что определив довольно четкие параметры среднестатистического маньяка, он с изумлением обнаружил, что его собственные показатели (мозг + генетика) идеально подходят под его же критерии. Более того, биологически он является почти идеальным маньяком. Порывшись в родословной, он обнаружил что вся его семья до 5-го колена назад таки состоит из тех или иных убивцев и маньяков: например, он состоит в родстве с Лиззи Борден, которая стала известной в США благодаря делу об убийстве её отца и мачехи (ее оправдали, но молва ходит до сих пор), и таких родственников у него набирается под дюжину.

В общем оказалось, что его исследования хорошо предсказывают его же характер, и по всем параметрам он идеальный потенциальный маньяк. На том TED'овский доклад заканчивался...



Теперь, пять лет спустя, он рассказал о интересных выводах, которые он сделал за прошедшее время. Нет, он никого не убил. Однако он начал разбираться в своем характере, и некоторые его выводы очень интересны:

1. Итак, он начал исследовать, что другие думают о его характере. Себя до этого времени он считал отличным парнем, душой компании. Однако оказалось, что большинство его родных и друзей считают его довольно замкнутым и безучастным человеком; более того, они рассказали ему, что в гневе он выглядит довольно опасным. Для профессора это была неожиданная новость.

Он говорит:

- Обычно, если передо мной стоит дилемма, куда ехать: на похороны родственника или на вечеринку к друзьям семьи, я наверное просто поеду на работу, т.к. мне не интересно ни одно, ни другое. Оказалось, что это не правильно, хотя я никогда не осознавал этого до конца.

В итоге он установил, что он довольно асоциальный тип, которого общество терпит только из-за того, что он находится в правильном месте, и приносит пользу своей работой.

2. Он пришел к выводу, что главная причина, по которой он не стал преступником, наверняка в том, что его детство было счастливым, интересным, и вокруг себя он не видел агрессии. Это позволило мозгу не развивать свои деструктивные свойства, и перенаправить свои живодерские таланты в мирное русло - в биологию.

3. Под конец ведущая спросила: теперь, мол, когда вы узнали что про вас думают окружающие, вы стараетесь быть более социальным? Его ответ был в стиле:

- Я просто запомнил, какие действия надо производить, когда окружающие ожидают от тебя некоего социального отклика, но в большинстве случаев я этим не пользуюсь. Потому что мне все равно, why should I care...
Сказал правда дружелюбно, без агрессии.

***

Мне эта история очень понравилась вот в каком плане - хоть гены что-то и предопределяют в психике, но по большому счету характер, таланты и прочие социальные черты человека определяются не генами, а в первую очередь социумом и воспитанием. Так что нечего пенять на генетический код, коль в школе не лады.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив