Галковский vs Богемик. Попытка интеллектуальной беседы. Часть 1.

a-kaminsky — 24.10.2014 Галковский vs Богемик. Попытка интеллектуальной беседы. Часть 1.

Как известно, в журнале bohemicus недавно состоялся резонансный диалог между Дмитрием Евгеньевичем Галковским (galkovsky ) и юзером Богемиком (bohemicus )

Диалог начался с ответа Дмитрия Евгеньевича вот на этот пост Богемика
Решил скопировать его и выложить, так сказать, без вредных примесей.

galkovsky

Мне кажется, вы недостаточно учитываете влияние обстоятельств на поведение человека. "Наполеон" это диагноз для инженера. Но диагноз для Наполеона - "инженер". Если обычный человек в обычных обстоятельствах часами вертится перед зеркалом - это нарциссизм. Если у него кожное заболевание - это просто внимание к своему здоровью и часть лечебного процесса. То же касается периода влюблённости или профессии актёра.

Главное, поведение человека должно быть осмысленным и целесообразным. Проблема психопата именно в "рептильности", он заторможен и его психические движения по сравнению с млекопитающим (у которого энергетика мощнее раз в 30) почти статичны. Любой подросток - психопат, потому что он уже умеет играть роль, но эта роль всегда бинарна и полностью совпадает с его природными склонностями. Человек перестаёт быть психопатом подростком, когда обучается ситуативно менять личины и типы поведения, причём делает это автоматически.

Реально любой психопат - социальный неудачник, его поведение догматично и зашорено, он полностью предсказуем (для знающего диагноз). Психопат фатально ошибается в реакции окружающих и не способен оценить ситуацию целиком. Представьте, что у парашютиста постоянно выпадает из внимание один из элементов прыжка с самолёта: правильная укладка парашюта, учёт скорости ветра, кольцо, группировка перед приземлением. В реальной жизни все циклы распадаются на такие сегменты, к счастью они не фатальны. Но их много и психопат в их последовательности ошибается ВСЕГДА.

Действительно, существует круг профессий, где психопатия может быть даже подспорьем. Например "примадонна" просто обязана быть психопаткой, потому что в нормальном состоянии люди не могут всё время петь. Они поют в определённом эмоциональном тонусе, им нужна взвинченность чувств. Поэтому вокруг примадонны царит обстановка перманентного скандала. Но если посмотреть биографию примадонн, то они социально беспомощны, их ведут под руки антрепренёры и меценаты, а путеводной звездой является уникальный голос, за который прощают всё.

Политику никто никогда ничего не прощает, и политик, который действует схематично, гибнет мгновенно. А психопат - это автомат, действующий по схеме. Поэтому психопатов среди политиков немного. В любом случае, не больше, чем в обычной жизни.

bohemicus

Мне кажется, здесь произошла терминологическая путаница. Те, кого Вы описываете - это не психопаты, а психотики. У людей, страдающих психозами, действительно расстроено восприятие реальности и дезорганизовано поведение. Но к психопатам эти характеристики не относятся.

Строго говоря, психопатию вообще нельзя назвать диагнозом. Во всяком случае, в официальные перечни психиатрических диагнозов (DSM-5 и МКБ-10) психопатия не включена. Если убийцу признают психопатом, его отправляют не в психиатрическую лечебницу, а на электрический стул.

Я же в своём посте и вовсе говорю не о криминальных, а о так называемых субклинических психопатах, которые не нарушают законы и не совершают поведенческих ошибок.

Психопатия - это эгоцентричность, лживость, бессердечие, манипулятивность, неспособность к сопереживанию и раскаянию и практически полное отсутствие эмоций. Прекрасный набор качеств для успешной карьеры.

При этом многие психопаты так мастерски имитируют эмоции, что им удаётся обмануть даже профессионалов.

Неудивительно, что в западной литературе утверждение о наличии множества психопатов среди политических и экономических элит - это общее место.

Примадонна же, напротив, вряд ли может быть психопаткой. Допускаю, что у неё обнаружится целый букет психиатрических диагнозов - психозы, неврозы и т.д. Но Вы сами отметили её эмоциональный тонус и взвинченность чувств. Если она испытывает эмоции, она не психопатка.

О некоторых других аспектах психопатии речь пойдёт в следующих постах, и мне пока не хочется говорить о них в рамках комментария.

galkovsky

Я говорю о психопатии в русском смысле этого слова. "Психопатия" в русской культуре - особый склад личности, являющийся заболеванием лишь в той мере, в какой приводит к явно "неправильному поведению". Неправильное поведение это поведение себе во вред. Например, воровство это правильное поведение, хотя с точки зрения этики - плохое, и с точки зрения УК - криминальное. Психопаты гораздо чаще попадают в тюрьму, но лишь потому что не видят всех последствий своего поведения, и потому что, с точки зрения обычного преступника, действуют чрезвычайно глупо.

Образно говоря, психопатия это лицо человека, из-за судороги застывшее в маску. Основные виды психопатии это психопатия эпилептоидная (маска злобы), шизоидная (маска задумчивости), астеническая (маска грусти), истероидная (бинарная маска хохота и плача), параноидная (маска решительности и целеустремлённости).

У нормального человека лицо подвижно и одно выражение переходит в другое в зависимости от обстоятельств. В минуты грусти человек ведёт себя как астеник, в моменты злобы как эпилептоид и т.д. Психопата же переклинивает. Такие люди абсолютно предсказуемы, неимоверно скучны и столь же неимоверно глупы. Успеха они не достигают практически никогда, хотя, действительно, с т.з. клинической не являются сумасшедшими.

Такую классификацию ввёл Ганнушкин, она связана с особенностями русского поведения и русского характера, и является частью нашей культуры. Рассуждать о психопатии как об абстрактной деформации абстрактной личности, по-моему, малопродуктивно. Для русского человека это бессмысленный набор слов. Такое возможно разве что в начальной школе (англоязычной).

У англичан и американцев вообще большие проблемы с пониманием психики других людей, а труды англосаксов в области психологии и психиатрии удивительно тривиальны. Они относятся к людям как к животным. Это хорошо для тяжёлых или очень тяжёлых расстройств, но в случае тонкой настройки превращает в психопата самого психиатра. "Англосаксонская психопатия".

bohemicus

Извините, но Вы говорите о психопатии не в русском, а в устаревшем смысле слова. Во времена Ганнушкина я бы с Вами согласился, но времена Ганнушкина - это 1933 год. Классификация Ганнушкина использовалась в отечественной науке до 90-х годов прошлого века. Однако в 1997 году российская психиатрия официально перешла на МКБ-10 и с тех пор пользуется общепринятой в научном мире терминологией.

То, что Ганнушкин называл шизоидной, параноидной, истероидной и т.д. психопатией, сейчас принято называть шизоидным, параноидным или истерическим расстройством личности.

Расстройства личности меня не интересуют, я не психиатр. Меня интересует психопатия в том смысле слова, в котором этот термин употребляется во всём мире, в том числе - в современной российской науке.

Противопоставлять вышедшую из употребления отечественную терминологию англосаксонским нормам - это примерно то же самое, что делать ставку на газировку "Байкал" против кока-колы. Я понимаю, что у многих остались самые добрые воспоминания о "Байкале". Я даже допускаю, что он полезнее для здоровья. Но мировой рынок захватили отнюдь не производители "Байкала". И Санта-Клауса придумали тоже не они.

Кстати, "англосаксонская психопатия" - хороший термин. Дело в том, что в наше время англосаксы склонны рассматривать психопатию как вариант нормы, а то и как высшую ступень эволюции. Во всяком случае, научно-популярные бестселлеры последних лет подают тему именно так. Люди прямым текстом говорят, что психопаты - это двигатели прогресса, у которых нужно учиться. Речь идёт о психопатизации культуры, о психопатизации образа жизни, о психопатизации социума... Но я опять забегаю вперёд, это тема одного из следующих постов.

galkovsky

Я бы не стал говорить об устаревших методиках в психиатрии, потому что здесь речь идёт о норме и патологии не только и не столько физиологической, сколько душевной. То, что нормально для одной культуры, патологично для другой, а объективного критерия "правильного поведения" нет.

Тем более это верно для оценки пограничных психических состояний. Кардиолог или ортопед лечит твёрдый диск или процессор, а психиатр копается в программах. При этом сам комп может работать отлично. Множество душевных болезней вообще нельзя определить при помощи физиологических анализов. Просто в голове заклинило программу или программы стали мешать друг другу. Это почти точная аналогия.

А если речь идёт о программах, то надо учитывать язык, на котором они написаны. Русский язык - одни проблемы. Английский - другие.

Сама унификация культур неизбежно будет приводить к многочисленным парадоксам. Универсальный язык не может быть богатым и не может быть основным. Сейчас большинство людей знает английский всё хуже и хуже, сам язык от этого страшно примитивизируется. Английский, собственно, изначально был склонен к болезни примитивизации, что и высмеял Оруэлл в "ангсоце" (дразня им англоамериканцев).

Про "Байкал" и "Кока-колу" вы видимо не в курсе. Даже после страшного удара 1917 года именно русские вправили мозги американцам и создали актёрскую школу Голливуда. Которая сейчас через массовую культуру определяет поведение едва ли не половины человечества.

Система Станиславского м есть приложение системы Ганнушкина к сценическому мастерству. Актёры "вживаются в образ", образ это динамическая маска, и всё люди на российской сцене или на голливудском экране - ПСИХОПАТЫ. Так можно в сжатое сценическое время донести до зрителя достаточно сложные душевные переживания и их динамику.

Разумеется, Ганнушкин не был гениальным одиночкой, он опирался на современную ему европейскую психиатрию, в основном, германскую и французскую. Но он также был представителем русской культуры, достигшей к его времени периода филологической изощрённости. Это соединение и дало выдающийся результат, и прежде всего для русских, для определения русского типа поведения и русского отношения к душевнобольным людям.

Что касается мировой классификации, то знаете, в 19 веке половое сношение взрослых людей в задницу считалось несомненным признаком тяжёлого душевного расстройства. Зато можно было прилюдно тискать 10-летних девочек и сажать их на колени. Сейчас "задницами" даже гордятся, для выборных должностей в правительствах и муниципалитетах это едва ли не дополнительный бонус. А вот за выкладывание в интернете фото своего годовалого малыша без трусиков могут посадить в тюрьму.

Давайте подумаем. Ведь гомосексуализм ЭТО И ЕСТЬ ПЕДОФИЛИЯ. Гомосексуалисты получают первый опыт в подростковом возрасте и совращают их взрослые дяденьки. Классический гомосексуализм это любовь взрослого мужчины к мальчикам. По другому просто не бывает. Всё остальное - паллиатив и частности. А на Западе признали гомосексуализм нормальной формой полового поведения, его даже пропагандируют, но... все формы самой лёгкой (и даже гипотетической!) половой симпатии к детям загнали в подполье.

И что дальше? Может быть у англо-саксов ПРОБЛЕМЫ?

bohemicus

Разумеется, никто не может запретить Вам пользоваться устаревшей терминологией. В конце концов, почему бы и нет - дело вкуса. Но точно так же никто не может заставить Ваших собеседников оперировать вышедшими из употребления понятиями и представлениями.

То, что Вы говорите о психопатии - это увлекательный экскурс в мир понятий, бытовавших в СССР-РФ в 1933-1997 годах. С тех пор слова изменили своё значение. Да и многие теории вышли из употребления. Скажем, мнение, что все подростки - психопаты, сегодня можно рассматривать лишь как курьёз.

Терминология всегда конвенциональна. Сегодняшняя конвенция объявляет то, что Вы называете психопатией, личностным расстройством. Вы полагаете, что прежние методики психиатрии не устарели и продолжают применяться? Отлично. Значит, они применяются при лечении расстройств личности.

К психопатам, о которых говорю я, это просто не имеет отношения. Психопатия в сегодняшнем смысле слова - это не душевное расстройство, а определённый набор черт характера. К психопатам сегодня не применяются никакие методики психиатрии, ибо считается, что это психически здоровые люди.

По поводу "Байкала" и "Кока-колы". Если бы холодная война закончилась роспуском НАТО и частичным распадом США, Всемирная организация здравоохранения наверняка положила бы классификацию Ганнушкина в основу МКБ. Но произошло то, что произошло. Поэтому в мире принята терминология Роберта Хаэра и Кевина Даттона. Имя Ганнушкина наверняка останется в истории науки. Возможно, будет применяться его методика. Но его терминология сопровождается примечанием "устар." Так договорились.

Не думаю, что вопросы языка, культуры или национальной принадлежности в данном случае играют сколько-нибудь существенную роль. Между русским и папуасом (или между американцем и папуасом) лежит пропасть. Между русским и китайцем (или между американцем и китайцем) есть существенная разница, которую иногда можно, а иногда нельзя преодолеть. Но различия между русским и американцем столь ничтожны, что их можно просто игнорировать (кстати, Ваш пример с системой Станиславского в Голливуде подтверждает эту мысль)

Что касается норм сексуального поведения, то они стопроцентно конвенциональны. Различные человеческие сообщества в различные времена с успехом практиковали моногамию, полигамию, полиандрию, промискуитет, целибат, гомосексуализм, педофилию и т.д. и т.п. в любых мыслимых комбинациях и в любой последовательности. При установлении той или иной нормы решающую роль всегда играла политика и никогда - биология.
Норма - это всегда договорное понятие.

galkovsky

Вообще-то Ганнушкин в 1933 году умер. И я бы не сказал, что психиатрия в СССР была "устар." Она была такая же "устар.", как психиатрия в Германии, Франции или США того времени. А по многим позициям гораздо лучше. Репрессивные моменты в психиатрии 20 века были повсеместно, по этому поводу есть Литература. Действие "Пролетая над гнездом кукушки" разворачиваются отнюдь не в Москве.

Ганнушкин, между прочим, как раз говорил о том, что психопатия это пограничное состояние психики, и, более того, весьма скептически относился и к понятию психического здоровья, всегда добавляя "так называемый здоровый человек", "так называемая нормальная психика".

Термин "психопатия" в русском языке имеет определённое значение, оно очень сложное и связано ассоциативными нитями с множеством других понятий. Отменить его директивно на основании международных инструкций просто смешно. Статью в русской википедии писал не очень грамотный человек.

На уровне пиждин-инглиш конечно между русским и американским интеллектом нет никакого отличия. Беда в том, что выдающиеся представители этих народов будут понимать друг друга с трудом, что очень наглядно видно на примере билингва Набокова.

Термин "психопатия" это конечно не горние высоты духа, но и не "встать-сесть". Так что, может быть, не стоит объявлять русский язык и его понятия "устар." А то на "совр." можно быстро скатиться к "купил-выпил".

Станиславский был важным элементом новейшей русской культуры, но вовсе не определяющим. Достаточно вспомнить с каким сарказмом о нём писал Булгаков. То что Станиславскому так повезло в Америке свидетельствует о не очень высоком уровне американской сценической культуры. И культуры вообще.

bohemicus

Я не занимался специально библиографией Ганнушкина, но мне казалось, что его основная работа, содержащая искомую классификацию, вышла именно в 1933 году (посмертно). Впрочем, могу ошибаться, поэтому не настаиваю. Если классифаикация Ганнушкина появилась на 10 или на 20 лет раньше, это никак не влияет на всё вышесказанное.

Значение слова "психопатия" изменилось. И дело не только в директивном решении о переходе на стандарты МКБ-10. Дело в том, что "Мир психопатов" Роберта Хаэра, "Психопат-тест" Рона Джонсона, "Мудрость психопатов" Кевина Даттона уже изданы на русском языке, они уже стали частью русской культуры, русский читатель уже пользуется термином "психопат" в том значении, в котором его употребляют перечисленные авторы.

Слова постоянно меняют своё значение. Когда-то по-русски вратарём называли привратника, неделей - воскресенье, приказом - правительственное учреждение, трусом - землетрясение, а вареньем и печеньем - варёную и печёную пищу.

В 2014 году называть психопатами действующих во вред себе социальных неудачников с застывшей на лице маской и зашоренным поведением - это то же самое, что называть землетрясение трусом, а варёную пищу вареньем.

Это даже не смешно, это просто печально, потому что такой путь неизбежно заводит русских читателей в интеллектуальное гетто и лишает их возможности адекватно воспринимать тексты и идеи западных авторов. Разумеется, это касается не только трёх вышеперечисленных англосаксонских книг по психологии, но всего огромного массива культуры - литературы, кино, телесериалов - в котором понятие психопатия фигурирует во вполне определённом смысле.

galkovsky

Ганнушкин в своём посмертном труде лишь систематически изложил взгляды, который развивал на протяжении 30 лет - в научных трудах, докладах и в качестве профессора Московского университета. Его взгляды не были чем-то особо оригинальным - он был типичным российским врачом и выражал общую тональность российской психиатрической школы и, шире, российской гуманитарной культуры.

Странным образом вы не понимаете (точнее, просто не знаете) , что Ганнушкин проповедовал как раз то, к чему сейчас пришла мировая психиатрия - к тому, что между психической нормой и психической патологией есть масса пограничных состояний, что дефекты личности есть также её особенности и не поддаются лечению, что больных нужно не изолировать в тюрьмах-больницах, а развивать сеть психиатрических диспансеров и консультаций.

Опять же все эти светлые идеи были им придуманы не в Усть-Сысольске, а человек учился и проходил стажировку в крупнейших научных центрах Франции и Германии.

Но не это главное. Как настоящий учёный, Ганнушкин понимал всю относительность и недолговечность своей классификации (как и любой другой), и отчётливо сознавал, что само по себе любое поведение человека можно рассматривать как патологию и проявление душевной болезни. (На этом кстати построен знаменитый диалог Бездомного с психиатром, которого Булгаков наделил чертами Ганнушкина.)

Мещане постоянно совершают одну и ту же ошибку. Им кажется что их существование (весьма фантастическое) является абсолютной нормой и точкой отсчёта. А всё, что критерию рюшечек-занавесочек-кошечек-пельменей не соответствует, объявляется сумасшествием. Точно также они берут какой-то фрагмент массовой культуры (как правило дурно понятый) и заявляют что "сейчас так все носят", а остальные произведения ума человеческого объявляют "устар." Для рубашек и брюк такая метода вполне эффективна, ибо с этой целью разноцветные тряпки и носят. Это называется "мода". В областях безразмерных обыватель выглядит смешно.

Психология и психиатрия это безразмерная область. Фрейд использовал для своих рассуждений труды Достоевского, а сам Достоевский описывал душевные движения гораздо тоньше и ярче Фрейда. В конечном счёте, психиатрия это часть философии и большой литературы. И определять, как и что тут говорить, будут не ведомственные инструкции, а великие люди и естественное развитие живой ткани языка.

Слово "психопат" по своему происхождению не русское, но оно широко употребляется много десятилетий и стало элементом обычной речи. Чтобы полно описать смысловое значение такого класса слов, требуется несколько страниц убористого текста.

Недавно в русском языке появилось слово "фрик". Для англоязычной культуры это тоже элемент обычной речи. И чтобы точно, со всеми нюансами понимать его значение, надо быть англичанином или американцем. В русском языке нюансировка пропадает и это просто фыркающая дразнилка. Возможно словечко привьётся. Но на это, как и в случае "психопата", потребуется лет 50. Если привьётся, никакими инструкциями его понимание не изменить. Именно потому, что оно привилось и стало частью живой ткани языка.

Вообще же, мне кажется, вы запутались с термином "психопатия". А эта путаница возникла из-за непонимания того, что в данном случае психопаты не рассматриваемые вами генералы и политики, а кто-то другой.

С этого, кстати, и начинают профессиональные психиатры - они проводят под наблюдением старших коллег внутреннюю интроспекцию и определяют СВОИ изъяны и патологии.

Если же взять позицию интеллектуала, то, наверно, он должен с порога отметать светлую идею сумасшествия всех классов людей, находящихся выше его по социальной лестнице. Даже с оговорками что их сумасшествие это не сумасшествие, - это "устар.", - а просто "сейчас так носят".
В конечном счете это работа с низшими слоями населения:
- Начальники дураки, сволочи. Но особо злиться на них не следует - больные люди. Да и самому в начальники не надо - ты же, дружок, у нас нормальный. Стой у станка, работай на производстве. Как все здоровые люди.
Началась эта гиштория довольно давно. Например в США в своё время была доведена до блеска идея "сумасшедшего профессора":
- Кто много читает, начинает заговариваться. Но чел безобидный, местами полезный. Может изобрести аппарат для разлива газировки или машину времени. А то что Эйнштейн язык показывает, так это не надо обращать внимания. БОЛЬНОЙ.

bohemicus

Я не понимаю, почему Вы так подчёркиваете, что между нормой и патологией есть масса пограничных состояний. Это настолько самоочевидно и общепризнано, что обычно подаётся, как общее место. Я не вижу ни малейшего смысла говорить о том, что подразумевается само собой.

Я не понимаю и того, почему Вы решили, будто я считаю людей, стоящих выше меня на социальной лестнице, "сумасшедшими".

Во-первых, психопатия - это не сумасшествие, в Международной классификации болезней такой диагноз просто отсутствует.

Во-вторых, если я ссылаюсь на исследования, согласно которым доля психопатов в элите в четыре-пять раз превышает их долю в популяции, то это значит, что в элите психопатов четыре или пять процентов, поскольку в популяции на них приходится один процент. Другой вопрос, что по ряду причин культурологического и политического характера именно эти 4-5 % чрезвычайно важны для моей темы, но об этом речь пойдёт позже.

Что касается языка, то он развивается и меняется очень быстро. Например, молодёжный слэнг полностью обновляется на протяжении каждых семи-восьми лет.

С термином "психопатия" явно запутались Вы. Или, точнее, делаете вид, что запутались, поскольку вопрос предельно прост. С философской точки зрения можно объявить областью литературы всё, что угодно. Но вообще-то психология и психиатрия - это области медицины. Когда речь заходит о специальной терминологии, релевантны только ведомственные инструкции, а не мнение великих. Филологические игры вокруг медицинских терминов никому не интересны, а терминология ХХ века интересна только как часть истории науки. Если бы Ганнушкин жил сегодня, в его работах фигурировала бы не психопатия, а расстройство личности, только и всего. Для профессионала другой подход принципиально невозможен.

Непонравившееся Вам википедическое определение психопатии - это определение, принятое сегодня в Лондоне и Нью-Йoрке, Берлине и Париже, Мельбурне и Сиднее, Токио и Тайбее. Сама мысль, что в Москве термин может иметь другой смысл, абсурдна. Допускаю, что в Пхеньяне под психопатией подразумевают нечто иное, но не приведи Господи оказаться в одной компании с Пхеньяном.

Все авторы, перечисленные мною выше - подданные Её Величества (один канадец и два британца). Но, помимо англосаксонских, они ссылаются и на немецких, финских, японских и тайваньских исследователей. И все эти исследователи используют термин "психопатия" только в одном смысле. В этом же смысле его использую и я. Кстати, идея этого цикла постов пришла мне в голову прошлым летом после просмотра одного французского документального фильма о психопатах среди политической и экономической элиты.

И сам этот цикл, естественно, совсем не о психиатрии. Он о том, почему с подачи англичан на Западе внедряется мысль о психопатии как о высшей ступени эволюции. Сама идея была сформулирована американцем Харрингтоном ещё в 1972 году в романе "Психопаты", но тогда её почти не заметили. Однаков в последние годы тема стала мейнстримной, ей посвящён огромный массив литературы, кино- и телепродукции. В России об этом почему-то практически не говорят. Я по мере сил пытаюсь восполнить образовавшийся пробел.

А Вы с удивительной категоричностью комментируете недописанный цикл, в котором основные мысли не только не высказаны, но ещё не обозначены даже намёком.

galkovsky

Психология совсем недавно отделилась от философии и не случайно главный философский журнал в России назывался "Вопросы философии и психологии". Фрейд или Юнг изучаются в курсах истории философии и считаются философами в самом узком смысле этого слова. Они и сами так считали.

Психология это гуманитарная дисциплина, а психиатрия (отчасти) прикладная гуманитарная дисциплина. Ведь психиатр устанавливает с пациентом диалог и часто лечит его только при помощи диалога. Душевная болезнь и болезнь физиологическая это лишь пересекающиеся множества.

Доля психопатов в элите больше лишь потому что культурные люди чаще обращаются к врачам и у них есть практика лечения легких нервных расстройств. У низших классов "психушка" вызывает ужас, и попадают туда только в тяжелейших случаях, когда к врачам обращаются родственники. Поскольку я имею богатый опыт общения со всеми классами населения, смею утверждать, что чем ниже уровень культуры человека, тем больше у него проблем с психикой. Хотя бы из-за массового алкоголизма.

Про молодёжный сленг полностью с вами согласен. Но это примитивный пиждин, где нюансировка слов неактуальна. Там всё очень просто и не может не быть просто. В психологии за словами надо следить.

Если вы посмотрите историю психиатрических терминов, то увидите что у разных народов они разные, причём даже одинаковые термины выражают несколько разные понятия. И уж конечно лечение таких расстройств резко отличается в разных странах. Как и обычная медицина.

Например, в России есть традиция отношения к беременным как к нуждающимся в постоянном контроле и корректирующей помощи, а в Германии на такие вещи как "гипертонус матки" плюют. Мол, погибнет плод - ничего страшного, "естественный отбор". Всё это связано с национальной культурой и с национальной школой медицины. А уж что касается психиатрии...

bohemicus

Психопатия (в современном смысле слова) - не расстройство. Напротив, некоторые авторы утверждают, что психопаты обладают повышенной ментальной устойчивостью по сравнению среднестатистическим человеком.

Психопатов не лечат, их объявляют "иконами стиля" и формулируют "принципы психопатии, которые позволяют добитъся успеха в жизни" (это цитаты). Психопаты - это сегодняшние герои массовой культуры - доктор Хаус, Джеймс Бонд и Шерлок Холмс (имеется в виду Холмс из культового сериала Би-Би-Си с Бенедиктом Камбербэтчем; сам Шерлок в этом сериале говорит о себе: "Я не психопат, я высокофункциональный социопат", но в своих интервью авторы сериала упорно называют его психопатом).

История национальных психиатрических терминов может быть сколь угодно пёстрой, но сегодня терминология унифицирована в мировом масштабе. Даже если бы в России продолжали пользоваться устаревшей терминологией, для меня это не значило бы ровным счётом ничего. Я бы просто сопроводил свои тексты несколькими примечаниями, поясняющими, что использованная терминология не совпадает с отечественной, и выразил бы надежду, что русские нормы будут приведены в соответствие с мировыми. Примерно из тех же соображений, из которых Пётр Великий стриг боярские бороды.

К счастью, Россия перешла к международной классификации ещё 17 лет назад. Всё давно острижено.

О том, как всё это соотносится с русской традицией и классической русской литературой, я напишу в следующем посте.
Часть 2

Сохранено