Звягинцева "Елена"

dadaha — 06.11.2011 Кадры, находки, подбор актеров, игра актеров -- все на приличном уровне. РеализЬм выдержан. За исключением некоторых несуразностей. К примеру, слишком уж лобовой библейской цитаты о последних, которые станут первыми из уст Елены, которая вроде как даже не знает, куда свечку ставить за здравие. Но это ладно, нужно же было режиссеру намекнуть на "второй пласт" и т.п. В общем, фильм сделан.
Но осадочек... Какой-то нехороший осадочек.
И не от сюжета, не от драмы, я еще не до конца поняла, от чего. Частью, возможно, от отношения автора к "быдлу"? Градус его презрения к нему силен. Мы все не любим этих харкающих, мусорящих, жующих чипсы и проч. Я не люблю, признаюсь. Я на даче устала от их попсы из машин, от их пивных бутылок на обочинах. Но отчего-то мне неприятно видеть, как сильно их не любит режиссер Звягинцев. В "Возвращении", кстати, этого осадочка не было, если я правильно помню. Он там был еще как-то душевно чище, что ли. 
Вот Чехов... Сколько этой темноты у него,  пошлость, можно сказать, его рабочий материал, что уж он только с ними, плюющими, ни выделывал, смеялся над ними, склонял их так и сяк. В этом плане он был абсолютно свободен, ничего не боялся. Но осадочка не было. Почему? Загадка.
То ли режиссер (и автор) не должны так прямо выдавать свое отношение к героям, т.к. это делает вещь плоше, то ли просто таланта и красок не хватило для замкадной семейки. Уж какие-то они совсем примитивные. Хотя бы младенец был постарше, что ли, и если бы в нем чувствовалось что-то живое, тогда хоть мало-мальский объем бы появился.  Да еще тут еще и эта дочка богатея, (многозначительная, черт возьми,  девица!) конечно же, эгоистка и бездетная. Уж совсем расхожий штамп. Мол, существа уровнем чуть повыше, они уж давно не размножаются, они экзистенциалисты, они прекрасные эгоисты, они филосовы, они колятся, спят со всеми и мыслят! И о бессмысленности бытия с папой в больнице говорят, а быдлу тупому только дай, придут, захватят хатку, расплодятся и т.п. Может быть, это так, но зачем общие места-то повторять?
Смутил тоже этот поход в храм за несколько дней до убийства. Я не хочу сказать, что человек после молитвы в церкви не способен совершить убийство, человек на все способен. Но она вроде бы искренне молилась (ее никто не заставлял) о здравии своего мужа-спонсора.  
Или только потому, что надеялась на его денежки, а как денежки не выгорели, так можно и грохнуть. Тоже грубоватый поворот. В общем, что-то мутное и плоское чудится мне в этом фильме при всей его претензии на мифологичность, на неоднозначность, на "тему рода, зов крови" и т.д.
Это что-то между жанров. То ли сатира, то ли трагедия, то ли анти-притча о "материнском сердце". 
Но это, еще раз, про содержание, а сделано неплохо. Этот кадр с балконами, когда сынок смотрит на дом напротив, просыпающийся малыш на кровати, электричка (за исключением опять же невозможно лобовой лошади) и проч. 
Кстати, о лошади. Я только сейчас поняла, до чего же сложно в кино сделать кадр-символ таким, чтобы в  него поверили, чтобы он тронул. И еще раз осознала, до чего же гениален Тарковский.

З.Ы. Утром проснулась и сообразила, что больше всего меня коробит в "Елене". Режиссер пользуется христианскими образами, цитатами для выражения не очень христианских идей...
Кстати, это распространенный феномен в культуре и не только нашего времени.Отсюда подмена, фальшь. Псевдохристианство.
Как-то так. Если бы этого не было, то все вышло бы у него иначе.
Тогда материя не сопротивлялась бы творцу. Искусство любит искренность, как ни банально это звучит. А Христос любит людей. 
Вы скажете: а кто мы такие, чтобы судить о христианском или нехристианском духе того или иного произведения...
Никто, конечно. Люди.

Бывает ситуация обратная: когда творящий намеренно избегает христианских символов, намеков на них, даже противостоит им, но он НОСИТЕЛЬ их, они заложены в нем,  может быть,  родителями,  может быть, Богом, традицией, и по сути его творения глубоко христианские. Так было с Чеховым, о котором я уже писала. Поэтому я никогда не понимаю, за что некоторые неофиты нападают на нашу классику....  

P.S. Оживающие кадры (картинки) умилили. Зачем они? "Вы вдруг в трагическом жару седую воскресили древность" - как говорил мой любимый человек. Вот у кого, кстати, никакого презрения к "малым сим" никогда не было. Точнее, было, конечно. Но не в стихах. В стихах у него угол зрения другой.
В общем, не хотят режиссеры у Пушкина учиться. 
Все чего-то этакого ищут.

И еще P.S. Сейчас такой странный мир, что даже если создаются качественные вещи, то их не хочется пересматривать (перечитывать). Вот этот фильм я вряд ли буду пересматривать. А какой-нибудь простенький "Жесткоий романс" пять раз смотрела и еще посмотрю. Или того же Феллини, которого уже сколько можно....  

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив