Земельная собственность в либерализмах

useless_faq — 31.03.2024 Конечно, идеальной ситуацией с позиции либерального проекта было бы наличие у всей планеты одного-единственного Хозяина. Который бы и принимал ответственные решения, в частности, касаемо зелёной повесточки, ну и вообще кому чего и сколько. Но на данном этапе, к нашему благу, до либеральной идиллии ещё бесконечно далеко.

Итак, более реалистичная ситуация, когда собственников несколько. Допустим, кто-то владеет земельным участком, по которому протекает река. С одной стороны втекает, с другой вытекает. Каковы будут права и обязанности собственника в отношении этой реки?

Может ли он, например, шантажировать соседа, к которому река утекает, что перекроет ему воду, а других соседей — что, наоборот, построит дамбу, и вода потечёт к ним и затопит их? Потребовать с них ренту за ничего не делание? Ну или, если перекрыть воду не получается, то можно просто ядовитых отходов каких в реку накидать, чтобы другие пользоваться водой не могли. А если самому река не нужна, то потребовать от соседа, от которого вода приходит, чтобы перекрывал её, как хочет, ну или платил компенсацию. Ну и потом, случись если какое наводнение и река разлилась, можно ли предъявить претензии соседу, что не уследил, не предотвратил, дамб не настроил, с его стороны вода пришла?

То же самое с ветром. Прошёл по участку соседа торнадо, сорвал ему крышу, уронил на мой курятник, поломал его. Можно ли с соседа взыскать, что настроил, гад, у себя шашалей дурацких, опасных для окружающих, пусть отвечает, со своей страховки мне курятник восстанавливает?

Ну или, там, саранча если завелась — взыскать с того, с чьей стороны прискакала, что не уследил, не предотвратил?

Как это всё в либерализмах регулируется?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив