Здравствуй, гонка вооружений?

С начала 90-х годов Европа привыкала к новым условиям: казалось, что на континенте наступил вечный мир, что локальные конфликты легко разрешимы путем переговоров, что Россия может стать вполне благонадежным партнером и даже союзником. Появление Евросоюза еще более укрепило эти убеждения. Каждый член общеевропейской семьи прибывал в уверенности, что теперь не надо переживать за обороноспособность своей страны, когда есть надежный щит в лице Североатлантического альянса, а новички, вступая в ЕС и НАТО, не скрывали радости — отпадала необходимость нести обременительные расходы на содержание собственной армии.

Зачем, в самом деле, Эстонии покупать супердорогие истребители, Латвии обзаводиться танковой армией или Чехии тратиться на противоракетную оборону, когда решение этих проблем берет на себя брюссельская штаб-квартира?

Оборонные бюджеты ведущих стран ЕС в первое десятилетие нового тысячелетия, если и не сокращались существенно, то росли согласно инфляция. Так, по данным Стокгольмского института развития мира (SIPRI), в 2008 году Германия потратила на оборону всего 1,3 % своего ВВП, Италия — 1,8%,  Испания — 1,2%, Великобритания — 2,4 процента, в которые, как и во Франции (2,3%), включены затраты на содержание полиции, жандармерии и социальные статьи. В настоящее время в большинстве принятых в альянс восточноевропейских странах военные расходы составляют не более, а то и менее 1% ВВП, исключение Польша — 1,8%.

Такое финансирование обороны по остаточному принципу сыграло с европейцами злую шутку. Украинский кризис был своего рода первым звонком для НАТО, особенно крымская операция Кремля, проведенная так молниеносно, что, по большому счету, не успели даже сыграть военную тревогу. Натовские генералы разводили руками, европейские политики пытались соблюсти лицо и наладить переговорный процесс, в котором им пришлось играть роль полководцев, лишенных армии, слова которых слушают, но не прислушиваются. Таким образом, агрессия в пределах европейского континента с переделом границ, фактически в зоне прямой военной ответственности НАТО, прошла абсолютно безнаказанно.

После проигранного без боя сражения натовское руководство заговорило о необходимости изменений, о создании новых более гибких структур быстрого реагирования, об увеличении финансирования со стороны национальных государств. И вот пока шли эти разговоры, случился другой конфуз, на этот раз в немецком бундесвере, который всегда считался самой надежной опорой альянса.

Берлин крайне обеспокоили действия боевиков так называемого Исламского государства, созданного на захваченных территориях Ирака и Сирии. Массовый террор вызывал поток беженцев — только из Сирии более 3-х миллионов, которые устремились в Европу и не в последнюю очередь в Германию. Немецкие муниципальные власти забили тревогу — их возможности по приему мигрантов были исчерпаны, руководство правящего в земле Бавария Христианско-социального союза вообще предложило закрыть шенгенскую границу с Австрией, чтобы контролировать незаконный транзит. Тут еще МВД и спецслужбы подлили масло в огонь: по их данным, около 500 граждан-мусульман Германии отправились воевать на стороне радикальных исламистов.

В этой ситуации федеральной правительство приняло беспрецедентное решение об оказании военной помощи курдским ополченцам в Ираке, ведущим неравную борьбу против исламских боевиков. Речь шла о боевой технике, вооружениях и инструкторах по боевой подготовке.

Технику и оружие изыскали на складах бундесвера, а отправить в Северный Ирак оказалось нечем — подряд пытались поднять в воздух три самолета немецкой военно-транспортной авиации, полетел только четвертый и тот сломался в Болгарии. Дальше — больше, точнее хуже. Проверки выявили, что из 43 боевых вертолетов военно-морских сил к выполнению боевых задач была готова лишь десятая часть. Две трети истребителей из 120 «Еврофайтеров», которые Германия должна выставить по первому требованию НАТО в случае военного конфликта, оказалась технически неисправны.

На всех политических и общественных уровнях Германии развернулись нешуточные дебаты о состоянии обороноспособности страны с поиском виновных и критикой в адрес политиков, военных и бюрократов. В правительстве заспорили министр обороны Урсула фон дер Ляейн и вице-канцлер министр экономики Зигмар Габриэль: не пора ли снять ограничения с экспорта немецких вооружений в горячие точки и конфликтные регионы, чтобы стимулировать военно-промышленный комплекс для решения проблем перевооружения бундесвера.

Трудно дается Европе осознание того, что после падения Берлинской стены и 25 лет мирного созидания, когда можно было сконцентрироваться на социальных и экологических проблемах, на борьбе с преступностью, терроризмом, наркоманией, надо возвращаться в недавнее милитаризированное прошлое.

На встрече в верхах в Ньюпорте руководство НАТО настаивало на поднятии планки военных затрат до двух процентов ВВП для всех государств-участниц, тогда немецкая сторона скептически отнеслась к этому. Теперь в Берлине, как и в других европейских столицах, оглядываясь на Москву, заговорили о назревшей  необходимости такого шага.

Кремль, сделав ставку на политику силы и воинственной риторики, добился того, что Европа, стряхивая остатки мирного блаженства, всерьез берется реанимировать военные структуры НАТО. Период экстенсивного расширения альянса сменяет фаза качественного роста оборонного потенциала, что влечет за собой разработку и появление новых ракет, пушек, танков, самолетов. Здравствуй, гонка вооружений! Давно не виделись.

Александр Чурсин

P.S. СССР стоял-стоял против НАТО, потом взял и упал. Навсегда.