ЗАВЕРНУТЬ ВСЕЛЕННУЮ В ТЕТРАДНЫЙ ЛИСТОК

markshat — 25.01.2022
Если вы не можете дать несомненного и не вызывающего возражения определения реальности, это не значит, что реальности не существует. Это значит совсем другое, а именно, что наш язык не способен полноценным образом описать реальность. Вопрос «что такое реальность?» сам по себе является не корректным, ибо требует от нас уместить реальность в её описание. Но любое описание реальности несравнимо скромнее по свои масштабам, чем сама реальность, в которой любое её описание является только частным случаем реальности, как и частным случаем реальности являются средства описания или тот, кто её описывает, т.е. мы с вами. Спрашивая «что такое реальность?», вы предлагаете тому, у кого спрашиваете, вырвать листок из ученической тетради и обернуть в него всю Вселенную. Это несопоставимые масштабы и заведомо неосуществимое требование. Но для того, чтобы быть уверенным в существовании реальности, не надо никаких определений. Достаточно того, что существуете вы сами. Ваше существование – это и есть доказательство существования реальности, потому что вы есть не в качестве своего описания, не в качестве своей мысли, не в качестве своего знания, а по факту своего наличия.

Реальность – не ограничивается вашим, моим или чьим-либо ещё знанием. Она есть независимо от наших знаний о ней. От того, что вы не знаете, что имеете, вы не перестаете иметь то, что имеете. Человек может не знать, что у него рак, но если он у него есть, это никак не зависит от того, знает он это или нет. Для того, чтобы быть уверенным в существовании реальности, не надо никакого знания. Достаточно вашего собственного существования. Ваше существование – это и есть доказательство существования реальности, потому что вы есть не в качестве своего знания, не в качестве описания себя или описания реальности, в которой вы существуете, не в качестве своей мысли, а по факту своего наличия. А вот ваше знание, ваша мысль – это как раз нечто сомнительное. С чего вы решили, что что-то знаете, если нет реальности и нечего знать. Знать знание – вот что остается вам без реальности. А такое знание представляет собой знание об отсутствии чего бы то ни было, в том числе вашего знания, т.е. ни только ставит под сомнения существование реальности, но и делает невозможным ваше знание. Это примитивный абсурд, в который заводит представление о том, что существует только наше знание или только то, что мы знаем. Нет, всё совсем не так. Чтобы знать, вам сначала надо наличествовать, существовать, быть частным случаем реальности, (которая является всем наличествующим), чтобы приобрести способность знать, мыслить, описывать.

Слова вообще сами по себе бессодержательны, они представляют собой символическое реальности. Если вы не соотносите слова с чем-то в реальности, если они не символизируют какой-то частности, имеющей место в реальности, они ничего не значат. Но моё или ваше наличие в реальности – это совсем не мысль. Мыслью оно становится, когда я прибегаю к помощи слов, чтобы в какой-либо символическом виде, т.е. в виде символов, формализовать своё существование или вы своё, или я ваше, или вы моё. Но чтобы наличествовать, слова не нужны. И вот моё или ваше наличие, которое можно описать словами и с которым эти слова коррелируют, со всей очевидностью демонстрирует, что я или вы не являетесь всей реальностью, а являетесь её частным случаем, поскольку описание меня или вас не является мной или вами.

Наличествование состоит в себе самом. Просто я есть, как впрочем и вы. И это не мысль, а факт. Независимо, как и кто его определяет или описывает. Слова – это разнообразные материальные объекты (наборы звуков или чернильные закорючки и т.д), которые коррелируют с чем-то в реальности, что образует их семантику. Мысль – это некоторая синтагматическая конструкция, состоящая из слов. И она является столь же зависимой от корреляции с реальностью, как и составляющие ее слова. Мысль, как и составляющие ее слова, зависит от того, с чем в реальности её соотносит мыслящий и с чем её соотносит воспринимающий мысли другого. Практически то и другое всегда расходятся. Вы вкладываете в мысль одно, я прочитываю её всегда несколько иначе, т.е. соотношу её всегда немного с другим, как и вы соотносите немного с другим то, что говорю я. И происходит это просто потому, что мы занимаем разные места в пространстве/времени и видим одно и то же всегда с несколько разных ракурсов.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив