Затеплилась надежда

gorvic — 13.05.2025

Конституционный кризис: БАГАЦ вынес противозаконный вердикт, начались споры между судьями

'

СТАНИСЛАВ ОКУНЕВИЧ

"Тройка" Высшего суда справедливости в составе самопровозглашенного председателя Ицхака Амита, Дафны Барак-Эрез и Ноама Сольберга вынесла вердикт по искам против назначения уполномоченного до делам госслужащих.

Этот уполномоченный имеет широкие технические возможности по влиянию на государственные структуры, положение государственных служащих, их права и обязанности. Если этот пост занимает "системный" человек, чиновный истеблишмент, тоталитарный по своей природе, получает серьезные рычаги влияния на назначения, увольнения и перестановки в государственной системе в обход демократической власти.

Специально для того, чтобы этого не происходило, в Израиле существует четкий закон о порядке назначения на этот пост. В параграфе №6 закона о госслужащих от 1959 года говорится: "Правительство назначает уполномоченного по делам госслужащих; на его назначение не распространяется обязательная конкурсная основа".

Несколько месяцев назад правительство назначило на этот пост адвоката Рои Кахлона (в качестве исполняющего обязанности), который соответствует необходимым критериям и прошел отбор в комиссии по назначению госслужащих.

Однако левые общественные организации, служащие "прокладками" для самой судебной системы, немедленно подали иск в БАГАЦ против этого назначения. Сначала утверждалось, что Кахлон "не обладает необходимыми навыками для выполнения этой работы", хотя он удовлетворял всем условиям.

Затем тема исков сменилась на "необходимость состязательного процесса при назначении" – несмотря на то, что в законе однозначно и специально прописано отсутствие необходимости "состязательного процесса", и именно при этом назначении.

Для рассмотрения этих исков Ицхак Амит назначил самого себя и свою союзницу по левому флангу судейской коллегии Дафну Барак-Эрез, а третьим Ноама Сольберга, пользуясь тем, что именно председатель Верховного суда формирует составы для рассмотрения каждого конкретного дела.

В итоге суд большинством голосов (два против одного) вынес противозаконное решение о том, что при назначении уполномоченного по делам госслужащих "необходим состязательный процесс".

Согласно решению суда, должна быть создана некая комиссия по поиску кандидатур, которая будет представлять их на рассмотрение правительства, а то будет лишь выбирать из предложенного "набора", но само не сможет определять кандидатуры. Таким образом, Амит выдумал новую процедуру, которой нет в законе и которая лишает правительство четко прописанных полномочий.

Ноам Сольберг, оставшийся в меньшинстве, в своей части вердикта в резкой и беспрецедентной форме раскритиковал коллег, и прежде всего Амита, за судебный произвол.

Сольберг отметил, что решение Амита, поддержанное Дафной Барак-Эрез, отменяет систему, по которой назначались уполномоченные по делам госслужащих на протяжении десятилетий. Отменяет оно и вердикт того же БАГАЦа, вынесенный 14 лет назад по аналогичному иску. Тогда Высший суд справедливости постановил, что назначение следует производить так, как написано в законе, без дополнительных изысков и "комиссий по отбору".

Оставшийся в меньшинстве судья в своей части вердикта выразил недоумение в связи с тем, что его коллега "мог усмотреть необходимость состязательного процесса там, где закон четко говорит об отсутствии такой необходимости".

Сольберг напомнил и о том, что БАГАЦ не склонен пересматривать собственные вердикты, если не произошло принципиальных изменений, оправдывающих такой пересмотр. Он отметил, что судья Амит не указал на подобные принципиальные изменения и счел возможным отменить уже имеющийся вердикт БАГАЦа без веской аргументации.

"Я затрудняюсь принять эту исключительную ситуацию, при которой на решение правительства, принятое в соответствии с действующей на протяжении 30 лет системой, уже одобренной БАГАЦем, вдруг наклеивается ярлык решения, которое безусловно подлежит отмене", - язвительно замечает судья по поводу своих коллег.

Так или иначе, суд большинством голосов вынес противозаконный вердикт – уже не в первый раз за последнее время. Судебная "самодеятельность", противоречащая действующему законодательству, которая, по мнению юридической системы, обязательна к исполнению любыми структурами, включая демократические ветви власти, вызывает серьезное недовольство в обществе и среди политиков.

Вопрос в том, намерено ли правительство и дальше выполнять незаконные распоряжения "верховных судей", или же оно дозрело до того, чтобы в случае противоречия судебных вердиктов и закона все же действовать по закону.

Источник

Оставить комментарий

Популярные посты:

figunet

Можно ли пополнить Стим в 2025 году и как это сделать без VPN и сложностей

rabota_psy

А у нас такая заводная семья! Простая, простая, нормальная семья!

kashevarya

Бордолезские канеле (canelés bordelais)

smile_detected

Ковровое

leonid_vlad

Доработать напильником?

lumixograf

Суббота

chitate-li

Сказки Александрийского столпа для мещанского сословия

vg_saveliev

Кризис Евросоюза

oleg_24

Признаки того, что вам пора обратиться к психологу

• Ранее
• Архив