Запрет пропаганды и искусство - сложность вопроса

boldogg — 09.07.2024 Предположим, что вы решили заняться пропагандой нацизма.

Прям вот нацизма. Самого такого буквального и брутального.
С пропагандой расовой неполноценности. С прямыми призывами к насилию вплоть до геноцида. С оправданием - да даже не оправданием, а героизацией - всего этого в прошлом.
И так далее.

Но нельзя же. Закон запрещает.

Так вы тоже не дурак.
Вы говорите - ок.
Запрещено, значит? А я напишу пьесу. Художественное произведение, понимаете? Ху-до-жест-вен-ное.
Все же в курсе, что автор совершенно не обязан разделять взгляды своих персонажей - да это и невозможно - персонажей много и они разные.

Так вот в этой пьесе есть персонаж неонацист. И этот персонаж пропагандирует и призывает, проповедует и доказывает - ну, там есть сцена его выступления на митинге, сцена его спора с другом (в ходе которой он друга убеждает), сцена того и сцена сего. Сцена, как они свои взгляды реализуют - кого-то бьют, кого-то убивают.
Спектакль ставят и вы сами играете в нём главную роль.
И получается это ярко, убедительно - вы, как автор, оказываетесь талантливы. И как актёр тоже талантливы - вы яркий и харизматичный - ну, вот представьте кого-то наподобие Тесака. Вот такой.
Мало того, что получается ярко. Получается популярно. Видео со спектакля начинают идти в Ютуб, во Вконтакт, в Телегу - чатики, каналы, сообщества. А что такого? Фрагмент спектакля! Искусство, понимаете? Вы тут что, дикари, не знаете, что значит искусство?
Но по факту у вас начинают свободно гулять ролики с той самой прямой пропагандой нацизма, призывами к насилию. Какая-нибудь сцена выступления персонажа на митинге. Сорокаминутная. А в чём дело. у нас что, есть какие-то ограничения по длине сцены в пьесе?

В итоге, если формально посмотреть, закон распрекрасно обходится и его блюстители обтекают.

Попытаться ввести какие-то формальные критерии?
Например, если в произведении искусства есть пропаганда таких-то идей, то по сюжету они должны потерпеть крах?
Ок!
Автор, широко улыбаясь, дописывает в конце своей пьесы сцену покаяния героя: "Я всё осознал! Я был неправ! Неонацизм - это плохо! Пойду волонтёром в приют, помогать котятам!"
Всё. Формальный критерий выполнен. Неубедительно? Кто это у нас и как оценивает убедительность в художественном произведении??

И что самое неприятное.
Понимаете, это _может_ реально быть так.
А _может_ реально так не быть.
В смысле автор может маскировать искусством пропаганду. А может реально писать произведение искусства - потому что ну, блин, искусство это драйв. это конфликт, это драма, это в том числе острые темы, это и насилие, и разные - в том числе жёсткие - взгляды и речи. Как без этого?? Одну "Курочку Рябу" что ли читать?

Но, понимаете, это сложно. Если мы, как общество, хотим ограничивать какие-то взгляды, какие-то идеи (а мы хотим. Именно мы, общество, не власть. Я как-то прямо тут, у себя проводил опрос - более половины проголосовали, что какие-то взгляды и высказывания надо ограничивать), то надо же делать это эффективно. А не получается. если любой запрет можно на такой вот кривой козе легко объехать.
И к чему мы приходим? К тому, что каким-то формальным структурам (судам, видимо) придётся-таки определять на глаз, на вкус, на личную оценку - что же имел в виду автор, он реально просто произведение искусства написал или пропагандирует что-то нехорошее?
Именно на глаз, на вкус и на личную оценку - поскольку удовлетворительного формального критерия у нас нет.
Вот, хотим мы запретить пропаганду... давайте чего-то совсем плохого. Педофилии, например.
Запрещаем и...
И добрый вечер "Лолита".
Ладно "Лолита". Допустим, "Лолитой" мы согласны пожертвовать.
А вот Стивен Кинг. "Оно". Ладно, из "Оно" мы ту сцену вырезаем.
"Игра Престолов". Сколько было Дейенерис, когда её выдали замуж за кхала Дрого? 15 что ли? Или 14?
Сапковский. Цири - подросток если что. И на момент встречи с Крысами, и на момент попадания к Авалакху.
Исторические книги. Там может быть и 15 и 14 персонажам, которых женят и замуж выдают.

Пропаганда насилия. Ну, тут лучше даже не начинать. Тут примерно 80% мировой литературы машет нам ручкой.
Пропаганда алкоголизма. Где-то мне попадалось, что уже существуют версии "Острова Сокровищ" в которой пираты пьют сок. А ведь да - ладно бы такого рода запреты только современному искусству мешали - они же и в прошлое лезут, в классику.

Сложно это.
Помню, как-то была у нас ролевая игра в французский город периода оккупации его немцами.
Так у нас была прям проблема - а как быть с символикой? Немцы и лояльные немцам местные власти - что им, свастики носить? Как-то оно...
Блин. и ведь мы-то реально делали игру не ради этого! Но это я говорю, что не ради - а если мне не поверить? Где формальный признак, что не ради этого?
А неонацисты сделают такую игру и тоже скажут, что не ради.
В итоге сделали значки без свастики, что, конечно, для такой игры... Не очень. Штирлиц не одобряет.

Так и получается - такие вещи или начинают мешать реальному искусству или не работают. Печаль.
Сложно всё с этим. По-моему в этих вопросах первое и главное, что надо понимать - что всё сложно.
Если человек входит в разговоры такого рода со "Всё ясно!" - скорее всего он просто дурак.

Сохранено