Запас кармана не ломит

awas1952 — 06.01.2011 С lex_kravetski мы в своё время серьёзно спорили в связи с моей статьёй "Коммунизм и компьютер" -- переводом с математического на человеческий некоторых старых трудов Виктора Михайловича Глушкова (в статье он по моей непростительной ошибке назван Владимиром) и Леонида Витальевича Канторовича, а также с экономического на человеческий одной из концепций Фридриха Августа Августовича фон Хайека. Из них следует: при достаточной (измеряемой десятками миллионов названий изделий и их деталей) сложности хозяйства управление из единого центра неизбежно и намного (примерно на порядок) менее эффективно и более инерционно, нежели рыночная экономика. Статья к тому времени выдержала и большое коллективное обсуждение, и краткий обмен репликами со специалистом. Вот и lex_kravetski не удалось изменить моё мнение: он рассматривал задачу несколько иной математической природы, нежели полная оптимизация.

В то же время я вполне согласен с ним в том, что концептуальная цель человечества, выраженная в утопиях -- именно коммунизм. И поэтому рад, что он в заметке об этой цели походя указал на техническую возможность её достижения: когда технология разовьётся до уровня, позволяющего покрывать наши базовые потребности с некоторым запасом, можно будет жертвовать частью запаса ради трудно формализуемой, но отчётливо ощущаемой справедливости.

Правда, остаётся ещё проблема формирования самих потребностей. Они, как известно, совершенствуются вместе с возможностями. По краткой формулировке Сирила Норткота Уильям-Эдуардовича Паркинсона, расходы растут с доходами. Если бы каждый обитатель нашей планеты согласился удовлетвориться уровнем жизни, на котором пребывал Фридрих Фридрихович Энгельс, когда ему уже не требовалось оплачивать работу Карла Хайнриха Хайнриховича Маркса над "Капиталом" и оба они вместе с семьями (официальной у Маркса и незарегистрированной у Энгельса) благополучно существовали на доходы от книгоиздания и прядильной фабрики "Эрмен и Энгельс", то при нынешнем развитии науки и техники был бы более чем достаточен четырёхчасовой рабочий день. Фактически же даже восьмичасовой остаётся для многих (вроде меня) недосягаемой мечтой.

Конечно, в значительной мере наши потребности проистекают из маркетинга, коему в разумном обществе не может быть места. Но всё же немалая их часть вполне реальна. Скажем, совершенствование медицинских технологий в буквальном смысле слова жизненно необходимо. Между тем никакое новое техническое достижение в обозримом будущем не может мгновенно распространиться на всё человечество: даже после освоения ратомики останется проблема обучения персонала использованию нового оборудования. Поэтому проблема распределения дефицита (одно из крайних её проявлений -- возможность неограниченного восстановления организма -- рассмотрел в указанном романе сам Георгий Иосифович Гуревич) не может быть вовсе исключена из нашего обихода. Правда, современное решение этой проблемы -- рост цен до уравновешивания спроса с предложением -- не только очевидным образом несправедливо, но и вовсе не гарантирует эффективность экономики в целом: тот же маркетинг, например, позволяет не удовлетворять насущные потребности, а создавать легко удовлетворяемые.

Очевидно, даже идеальное развитие научно-технических возможностей не позволит создать коммунизм в том виде, какой представляется утопистам. В любом случае потребуется самоограничение и воспитание в духе самоограничения (то, что нынче принято именовать коммунистическим зомбированием). Но всё же напоминание lex_kravetski о возможности жертвовать частью чисто экономической эффективности ради достижения общественно важных внеэкономических целей представляется мне существенным продвижением от дикого капитализма, ныне весьма убедительно доказывающего ограниченность своих возможностей.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив