Задумчивое.

legatus_minor — 17.07.2010 Часто встречаю мнения о том что для возрождения и укрепления русского села необходимо укрепление и развитие нашего сельского хоз-ва.



И напротив - для успешного с/х нужно развитие села. При этом под селом как правило понимается именно воспетый множеством наших талантливых писателей, нет смысла перечислять всю плеяду, классический образ русской деревни.


Есть в этом нечто ошибочное. Современное с/х - это механизированный технологичный капиталоемкий монстр, с посменной работой по расписанию, разделением труда и прочими прелестями индустриальной экономики.

С классическим деревенским бытом оно сочетается примерно также как новолипецкий металлургический с избушкой сельского кузнеца под раскидистым дубом. Наблюдал я работу классического советского колхоза на излете его могущества - 3/4 работающих жили в городе или поселках городского типа.

Развитие с/х через возрождение традиционного деревенского уклада - означает архаизацию с/х со снижением нормы прибыли, производительности труда, вообще эффективности: на пр-во одинакового кол-ва продуктов потребуется большее число людей.

Развитие с/х для обеспечения собственной продовольственной независимости - должное и благое дело, но с возрождением классической русской деревни оно не связано никак.

Каким образом оную деревню можно возродить? Честно, не знаю. Уменьшение числа проживающих в городах - само по себе дело благое, но для чего и зачем мы к этому стремимся?

Классическая деревня на сегодня не встраивается ни в современное с/х ни в современную промышленность, будучи способна обеспечить максимум самое себя. Это грустно, увы, но такова цена выбранного полтора столетия назад пути - пути индустриальной державы первого порядка. Можно помечтать о постиндустриальных инновационных деревнях будущего, но нам бы пока индустриальную оболочку разрушенную восстановить, а потом думать каким боком и в какой именно пост-индустриал лезть.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив