Зачем нам сервер в качестве десктопа?

arkanoid — 08.02.2011 По мотивам http://dz.livejournal.com/639230.html (хотя у меня-то с тем, что dz описывает, все хорошо).



Нет, серьезно? У нас же нет нормальной десктопной операционной системы. Вообще. Вместо этого мы пользуемся серверной и еще почему-то считаем это достижением. Это совершенно в равной степени относится к Linux, Windows и MacOS. Так что у нас не так? Да не так у нас практически все!

Управление ресурсами. Это то, что бросается в глаза в первую очередь. Неужели так трудно отделить интерактивные задачи от неинтерактивных и сделать так, чтобы НИЧТО из выполняемого "в фоне" НИКОГДА не могло повлиять на производительность "основной" задачи (да-да, той, окно которой сейчас в фокусе)? Естественно, не только по процессору, но и по вводу/выводу? Да, придется профилировать все потенциальные узкие места, иногда не очень тривиально и что-то делать с этими данными. Но в общем, не ракетная физика же? В системах промышленной автоматизации умеем, а на десктопе никак? Почему вместо этого мы ставим процессор побыстрее и делаем кэш побольше, что в общем-то ничего не гарантирует, а потом удивляемся, что в четыре часа ночи смотрим кино, а оно вдруг задергалось, потому что проснулся какой-нибудь сраный updatedb?

Управление объектами. Нет, PalmOS это ужасно. Но в основном я согласен: в большинстве случаев пользователю "файлы", как мы их видим, не нужны. Конечно, у нас есть стопиццот программ типа Picasa, iTunes и т д, которые структурируют эту помойку для нас. Совершенно независимо друг от друга, кто в лес, кто по дрова.

Управление безопасностью. Вот тут все совсем трагично. Втащить парадигму безопасности многопользовательской операционной на десктоп для одного рыла -- безумный ход. Ну да, двадцать лет назад это было "лучше, чем ничего". Ну да, у нас есть UAC, SELinux и прочее, но основа модели безопасности все та же. Для параноиков у нас есть Qubes OS, целевая аудитория которого вычисляется просто: 95% практических проблем с безопасностью решается методом "не использовать Windows" (извините, но это так). Qubes решает 95% того, что осталось. А теперь смотрим, насколько популярен первый метод.. ага. То есть это система для маргинальной группы среди тех, кто уже считается маргиналами остальным миром.

А в серверы мы наоборот с маниакальным упроством суем процессоры, архитектура которых определяется никому не нужной совместимостью с дексктопом. Все по той же причине: делать одинаковое -- дешевле.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив