Заблуждения

avvakoum — 25.03.2011 Почти все люди, и я в том числе, имеют свои убеждения. На чем они основаны? На личном опыте, на осмысленных и неосмысленных впечатлениях, а так же на том, что удалось вложить в нашу голову "учителям" разных мастей.

Для познания и ориентации в нашем проявленном, "материальном" мире нам даны инструменты: Зрение, Обоняние, Осязание, Слух и Вкус.

Есть еще "Третий Глаз" (он же Духовное зрение, он же интуиция, он же Голос Безмолвия, Внутренний Голос и т.п, это пока не будем обсуждать)

Все пять инструментов, которыми мы пользуемся ежедневно - совершенно примитивны.   Мы видим только узкий спектр света, не чувствуем радиации, не можем чувствовать генномодифицированные продукты, слышим хуже животных, вкус у нас убогий, щупаем даже более или менее гладкие поверхности мы с помощью приборов, и так далее.

Но все, что мы при этом накопили в своей голове мы получили через вот эти несовершенные инструменты.  Поэтому, ИМХО,  каждый здравомыслящий человек обязан постоянно помнить, что вероятно, его убеждение, в котором он уверен, может оказаться заблуждением на самом деле.

Вот сегодня мы разговаривали с моими дорогими друзьями про СМЕРШ. И я, совершенно уверенный в своей правоте сперва вдруг ясно увидел, что опираюсь на мифы, вместо знаний. Причем эти мифы я почерпнул вероятно от живых свидетелей. Они может быть, за чаркой водки выделывались, привирали для красного словца, а для меня то, отрока эти слова стариков были откровением...

Дело не в том, правы или не правы мои оппоненты или я сам. А в том, что мои оппоненты лучше информированы, а у меня в башке лишь абстрактное клише по этому вопросу. Может быть оно и правильное, но я вовсе в этом не уверен теперь. 

Ну, перейдем к практической части псто:

Огромный багаж убеждений о недавней нашей истории мы прямо или косвенно почерпнули от следующих авторов:

Александр Исаевич Солженицын

Виктор Суворов (Резун)

Павел Судоплатов

Поскольку описываемые в их книгах события касаются совсем недавнего прошлого, то нашлось очень много свидетелей и свидетельств тому, что они написали правду. Так их мнение или свидетельства стали аксиомой.  Я и сам запоем читал и перечитывал каждого из этих трех.  Совершенно согласен с теми людьми, которые скажут, что, дескать, в голове Аввакума уложилась их точка зрения. Так оно, и есть, с большой степенью вероятности.

Мои разговоры со стариками, свидетелями тех событий укрепили меня во мнении, что эти люди говорят правду. однако, можно допустить, что я слышал от свидетелей только то, что готов был воспринять. И отметал то, что не укладывалось в колею.
Также вероятен вариант, что свидетели рассказывали только то, что я готов был услышать, и просто молчали, забывали о том, что в концепт не укладывалось.

Однако, у меня есть силы чтобы провести ревизию, и если необходимо, то избавиться от заблуждений (если таковые имеют место).

Прошу вас, дорогие друзья, если можно, ответтье мне на конкретные вопросы, или даже шире. Мы никуда не спешим, и если потребуется, можно развернуть интересные суб-темы в следующих псто.

Итак:

1. Есть ли критические замечания по поводу описания Солженицыным ГУЛАГА и всей системы наказаний СССР до 1953 года?

2. Есть ли критические замечания по поводу выводов и исследования В. Суворовым о том, что именно СССР готовил и начал Вторую Мировую Войну?

3. Что мы можем сказать о свидетельствах Судоплатова? Кстати, они в какой-то части противоречат косвенно Солженицину.

4. Советско-финские отношения и война 40 года.

Заранее спасибо как за поддержку мнения этих авторов так и за конструктивную критику.

Это не вброс, потому надеюсь на спокойное, отстраненное от предмета рассмотрения обсуждение...

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив