За все надо платить. ПОСТСКРИПТУМ.

Итак. Первое важное и в какой-то мере для меня печальное, уже который год повторяющееся утыкание носом в констатацию: многие очевидные, даже аксиоматичные для меня вещи для других таковыми не являются. "Хе-хе,- слышу в ответ,- ну, вот, еще новость, дожил до седых волос и только сейчас понял то, о чем нормальные люди уже в 14 лет начинают, по крайней мере, догадываться!" "Нет, ребята, я о другом, - парирую я, - не о вкусовых, идеологических, эстетических, даже духовных предпочтениях говорю с печалью эти слова. Пусть здесь у каждого будет своя аксиоматика. Прекрасно, что мы разные, замечательно, что мы можем и оперативно вносить измения в наши "заводские установки".  Я о другом разряде истин, о разряде "дваждыдвачетыре". Опуская научные истины ( с ними вообще спорить будет лишь дурак или гений), упомяну лишь этические: образование - свет, невежество - тьма правда - хорошо, а ложь - плохо; любовь и участие сильнее ненависти и насилия; хорошие книги - благо, а плохие - зло, негоже хороших целей добиваться дурными средствами, приспособленчество - не есть житейская мудрость, ну, и т.п.  Приведу примеры. Лет 10 назад, когда только заводилась пружина антиамериканской истерии, ракручиваемая сейчас, я разговаривал с одним давнишним приятелем, с которым не виделись еще с институтской скамьи. В почетных знакомых их семьи был один известный прокремлевский журналист, который по-видимому не мог дать отдохнуть своему фонтану даже в кругу близких друзей и не просто капал, а лил им на мозги откровенную пропагандистскую жижу.  "План Даллеса, Генри Киссенджер, ЦРУ, секретный протокол, заседание Конгресса" - услышал я от своего знакомого, когда тема разговора вдруг незаметно переметнулась на политику. Зная, что область его профессиональных знаний, где он действительно был очень компетентен отстоит от политологии, как Земля от Сатурна, я попытался его урезонить: "Послушай, но ты же понимаешь, что знание таких вещей из достоверных источников доступно лишь десятку или может быть сотне человек на планете, и все равно продолжаешь настаивать на том что все, что ты говоришь - это и есть самая последняя истина и самая главная буржиинская тайна? Это же смешно." Но знакомому моему было не до смеха, он с гневом прервал разговор и даже дальнейшие отношения. А он человек - книжный, наученный работать с источниками. Но простые аксиомы и профессиональные навыки были заблокированы в его мозгу простым фактом общения с таким человеком, который пожимает время от времени руку Путину.
Пример второй. С другим давнишним знакомым ровно год назад разговор зашел о современных старцах. Мой собеседник был человеком трудной судьбы, но счастливым образом вынырнувший из жизненного омута. Через веру, через послушание в монастыре, в буквальном смысле благодатно воскрес для жизни в Церкви. Исполненный этой благодати он начал мне почти взахлеб рассказывать о старце Ипполите. Что он его почитает настоящим старцем из древних, что он ему молится в трудные минуты и т.д. Действительно, ранее в разговоре он несколько раз цитировал различные фразы из поучений архимандрита Ипполита. "Хорошо, - говорю ему, а откуда ты о нем узнал?" "Да из книжки, из чудной такой книжки, я тебе ее принесу!" "Только из этой книжки и больше ниоткуда?" "Да из книжки, но она очень хорошая!" "Постой, - говорю,- но книжку-то даже не сам архимандрит Ипполит писал, а какие-нибудь его духовные  дети, которые из любви к старцу могли такое напридумывать! Примеров подобных не счесть! Я думал ты с ним встречался." "Нет, у нас духовная связь, он мне очень духовно близок!" Это говорил мне взрослый, умный ( правда умный, поверьте) мужчина, отец двоих взрослых сыновей. Я не стал его ни в чем переубеждать, тем более и старца Ипполита я не знал. Но я знал аксиому - нельзя так открывать свое сердце первому понравившемуся тебе книжному образу. Но у моего знакомого, вполне здравомыслящего человека, эта аксиома была заблокирована отзывчивостью сердца ко всему для него новому приходящему из Церкви.
Боюсь, если я буду умножать примеры ( а их - море), то не доберусь до сути. Суть же проста, ее афористично выразил бессмертный Косьма Прутков: "Если на клетке слона прочтешь надпись буйвол - не верь глазам своим." Если успешный, обласканный начальством современный протоиерей с элегантно подстриженной бородой называет себя средневековым человеком, или по крайней мере человеком со средневековым сознанием то уже одно это должно насторожить. А если он предлагает в качестве матрицы такого "средневекового сознания", (по выражению автора "средневековые мысли в их классическом понимании") набор вполне безобидных ( в смысле, не так уж и далеко отходящих от Предания Церкви) штампов современного обывательского сознания рядового прихожанина Русской Православной Церкви, то слова его следует воспринять с реакцией, выраженной гениальным синодальным канцеляризмом "Принято к сведению". Именно так. Мы приняли к сведению и теперь чуть-чуть больше знаем об отце Андрее Ткачеве, нашей Церкви и нашей эпохе, но, конечно, ни на йоту больше о средневековом сознании. Да разве и о нем речь?
Хотел я и о другом написать - о корнях, откуда все это растет (на мой взгляд) но уж и так перегрузил ПОСТСКРИПТУМ выше меры.