За двумя зайцами...

sandra_nika — 26.11.2024 На  днях  посмотрела  видео,  где  некая  дама, а  именно директор института биологии, профессор Мария Ведунова,  говорит  следующее: "Человечество сделало огромную ошибку, когда женщине дало возможность получать образование.  Право женщины на образование делает женщину успешной, и это уводит ее из семьи. Успешная женщина – она же должна реализовываться на работе, она должна делать бизнес-процессы, становиться доктором наук. А кто же тогда будет рожать детей, заботиться о них, воспитывать? День всего лишь из 24 часов. Даже если женщина совсем перестанет спать, прожить две жизни – это очень сложно. Поэтому очевидный выбор – это уход из семьи, переход в чайлдфри, уход от каких-то вещей, которые связаны с обременением себя. Нам это чем опасно? Это гибель нашей культуры, гибель нашей цивилизации". (Видео   узрела  здесь - https://t.me/dimsmirnov175/84644)

Некоторые товарищи -  как-то  пара-тройка  моих  комментаторов,  равно  как и   юноша,  берущий интервью у  профессора  Ведуновой,   не  согласились   с  госпожой  профессором,  а  я  скажу   так:    госпожа    профессор  говорит  как  государственный  деятель.   Вы  знаете, чем политик   отличается   от государственного  деятеля?  Правильно:  политик  думает  о  следующих   выборах,  а  государственный  деятель -  о  следующих  поколениях.

И поэтому  политики   не  могут  сказать   женщинам,  которые  составляют бОльшую часть  избирателей,  что  идите-ка вы  на кухню, к детям и в  церковь (ведь  если  они  это  скажут,  бабы  рассердятся  и  за  них не проголосуют), а  говорят о том, что  надо  больше  женщин  в везде,  и  что  наши  женщины  всё  успеют  и  смогут реализоваться как  в карьере, так  и  в семье.  А  вот человек  с  мышлением   государственного  деятеля говорит правду:  в  сутках  24  часа. У  каждой  женщины  две руки. Нельзя объять  необъятное. За  двумя    зайцами  погонишься,    ничего  хорошего  не  будет. Так  называемая  карьера  уводит  женщин из  семьи, а  это  грозит  гибелью   нашей  цивилизации.  Что  тут  не  так? ИМХО,  всё так. Но я  хочу   обратить  внимание  на  ещё  один  момент,  о котором   госпожа   профессор  не  упомянула.

Когда  молоденькие  дурочки   слышат   мантру "реализоваться  как  в  карьере, так  и  в  семье", они  себе  представляют прынца  на белом  мерседесе    даму  из  "Диких  ягодок"  или же  пани из  московских  гостиных, например.  Но  дурочки  не  знают, что  подняться  на  самый  верх  удаётся  очень и очень немногим  и  для  подавляющего  большинства "совмещение  работы  и карьеры" выглядит  так:  когда  женщина, отработав  день,   возвращается  домой и разгребает  неотложные  домашние  дела,  её  хватает  только  на  то, чтобы  задать  ребенку дежурный  вопрос "Как  в школе?"  и  получить   дежурный ответ "Всё нормально".   Ну,  или  так:   никакого  карьерного  взлёта  нет (ибо, повторяю, на  самый верх  поднимаются единицы);  семья  питается в основном полуфабрикатами;  в семье  максимум  два  ребенка (а  чаще  меньше -  коэффициент  рождаемости  у  нас  ниже 1,4),  и дети   эти  в  лучшем  случае  вырастут  не  разгильдяями,  а  обычными  людьми.

Неудивительно, что     наиболее  разумные  государственные  деятели намекают, что   это "совмещение карьеры и  семьи"  надо  сворачивать, пока  мы тут  все  не  вымерли,  но  фарш  невозможно провернуть  назад.  Поэтому   единственный  выход  из   этой  ситуации по моему  скромному  мнению   -   это  рассматривать  вопроизводство  населения  как  профессию  или  даже  как  государственную  службу.  АМИНЬ.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив