За что мы голосовали в 1991 году

Николай Сванидзе — 21.03.2011

Самое интересное, что от референдума 1991 года все равно ничего не зависело. Как правило, подобные референдумы запускаются тогда, когда уже не остается возможности остановить течение исторического процесса. Таким образом под него пытаются подвести хоть какую-то легитимную основу – вот, этого хочет народ. А народ с тем же успехом может хотеть, чтобы Солнце крутилось вокруг Земли. Ведь приятнее же, когда вокруг тебя что-то вертится, а не наоборот. И если сформулировать такой вопрос, народ тоже проголосует «за». Но вряд ли от этого изменятся взаимоотношения между небесными телами.

В данном случае объективный процесс уже зашел столь далеко, что даже если бы за сохранение Союза проголосовало 120%, как голосуют сегодня в Чечне, это ничего не изменило бы. Поэтому речь шла просто о бумаге, красивой на вид бумаге, которую теперь можно ностальгически вспоминать, но от которой ничего не зависело.

Кроме того, сама формулировка вопроса, заданного на референдуме, соответствовала историческому моменту. Если бы предложили проголосовать просто за сохранение СССР, неизвестно еще, какой бы ответ был получен. Кстати, в этом референдуме уже не участвовали шесть советских республик – все прибалтийские, плюс Армения, Грузия и Молдавия. А, между прочим, шесть республик – это много, практически 40% Советского Союза. И вопрос был задан так, чтобы удовлетворить всех. Напомню формулировку: «Считаете ли вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которых будут в полной мере обеспечиваться права и свободы человека любой национальности?».

Надо ж было так закрутить! С одной стороны вроде бы и сохранение Союза, а с другой обновленная федерация. Вообще-то слова сохранение и обновление друг другу противоречат. Равноправных суверенных - в какой вообще мере в составе Советского Союза могли существовать суверенные, то есть независимые республики? И к этому добавляются еще права и свободы человека любой национальности. Легче было бы сразу спросить: «Вы за то, чтобы всем было хорошо?». И народ, за исключением шести республик, которые уже вообще ни за что не собирались голосовать в этой стране, ответил: «Да, мы за все хорошее!».

Следует ли это истолковывать, как желание сохранить Союз в том виде, в каком он был прежде? Нет. Иначе можно было бы значительно упростить формулировку - вы за сохранение СССР в нынешнем виде?  Однако руководство Союза прекрасно понимало, что тогда положительного ответа оно не добьется. Поэтому и была закручена такая формулировка, какую и во сне-то не увидишь. С одной-единственной целью получить формально положительный ответ. Несмотря на то, что, повторюсь, он уже ничего не менял.

Референдум решили провести люди, которые сами не знали, что им делать. Решили от отчаяния, понимая, что СССР уже не сохранить. Это была жалкая по своему реальному весу соломинка, за которую они пытались ухватиться. В том числе был и Михаил Сергеевич Горбачев, при всей моей к нему симпатии и объективной оценки его огромной исторической роли. Люди, которые не знали, как сохранить Союз, как сохранить КПСС, от которой они тоже не желали отказываться. Горбачев тоже не мог отказаться от своей роли Генерального Секретаря ЦК КПСС ради роли президента страны. Он сидел между двух стульев, и все руководство страны сидело также. Федерация или конфедерация, с партией или без партии? А без партии, что тоже было ясно, Союз рухнул бы сразу - СССР задумывался и был осуществлен как тоталитарное государство, стержнем которого являлась однопартийная система. Все понимали, что как только КПСС уйдет в небытие, СССР отправится вслед за нею. Чисто по политическим причинам, не говоря уже о многочисленных экономических, которые должны были вот-вот как похоронить Союз. И в итоге похоронили.

Не в состоянии отважиться на какие-либо радикальные меры, руководители государства решили, что их может спасти референдум. Наверное, им казалось, что таким образом они получают мандат на дальнейшее сохранение Советского союза. Однако даже сама формулировка заданного вопроса не предполагала никакого мандата. А вы за то, чтобы все всегда были здоровы и никто не умирал? Проголосуем?

Оставить комментарий

Популярные посты:

commodus

KMS-активатор vs. официальная лицензия Windows 10: что выбрать

megaflop

Последний кораблик остыл

ru_knitting

Пока карета не превратилась в тыкву

dm_bond

СЁДНЯШНЕЕ// (Очковое_#2)

irina_sc

Одоев акварелью

mahavam

День Рождения Леонида Альтшулера

smoliarm

О - Оптимизм

loversbooks

Немного о фильмах

rhumb

6 из 6 в Тронхейме

• Архив