Юрий Яременко. "Экономические беседы"

gatoazul — 24.08.2024 Давным-давно, когда я еще покупал бумажные книги, сначала в магазинах, а потом на базаре, у меня обнаружилось полезное качество - я мог бегло пролистать книгу возле полки и понять, интересная она или нет. Иногда ошибался, конечно, но редко.

Позже, когда перешел на электронные, а параллельно узнал очень многое о нашем мире и потерял интерес к подростковым темам, это умение трансформировалось в узнавание умных и оригинальных мыслей. Я счастливый человек - красивые идеи возбуждают у меня внутри удовольствие. Только это редкость, конечно, потому что 99% всего сочиненного - это пережевывание одной и той же жвачки.

Книгу Яременко обнаружил совершенно случайно, как это обычно и происходит. Регалии автора перечислять не буду, хотя они впечатляют. Достаточно сказать, что он был умным человеком и оригинальным мыслителем-экономистом. Правда, суть его теории из этой книжки-интервью понять сложно, зато если вы хотите знать, почему обрушилась советская плановая экономика, то вам как раз повезло, потому что Яременко много лет работал в Госплане и представлял ситуацию изнутри. А еще он очень хорошо знал Китай и китайскую экономику.

Правда, у важных исторических событий, увы, нету простых и четких объяснений. В целом, причин было несколько, и все они переплетались друг с другом:

1) Сильное давление Запада - Холодная война, заставлявшая бОльшую часть ресурсов отправлять в военную промышленность, которая при этом ничего не давала гражданской экономике
2) Связанное с этим примитивное состояние гражданской экономики, особенно производства потребительских товаров, с компенсацией этого состояния за счет сильного перерасхода сырья и энергии. И состояние это было неустойчивым, продолжалась постоянная деградация
3) Компенсация дефицита гражданского производства за счет импорта, получаемого за счет продажи нефти и газа другим странам. В результате производство деградировало еще больше и при сокращении импорта после падения нефтяных цен оказалось в весьма хилом состоянии.
4) Распад единого управления экономикой, превращение ее в поле столкновения частных интересов отдельных ведомств, из которых военные были самыми пробивными и привилегированными.

Вообще, из слов Яременко у меня сложилось впечатление, что СССР попросту плановую экономику не потянул. Если вы устраняете автоматически действующие законы рынка, потому что они ведут к нежелательным результатам, вы берете на себя ответственность за управление множеством процессов, которые в капиталистических странах действуют сами, без чьего-либо сознательного вмешательства. И это сразу совершенно другие требования к пониманию внутреннего устройства и воздействию на происходящее, не говоря уже о гораздо больших затратах человеческих сил.

Пока экономика была достаточно простой и один человек мог ее как-то модерировать (мы все знаем этого человека), дело как-то шло и шло относительно неплохо. Когда экономика стала слишком сложной, в ней уже никто не мог разобраться, да и не особо хотел. Дергали за те рычаги, что поближе, вот и все. Все ведь любят простые и неправильные решения.

Отсюда, разумеется, никак не следует, что разгром советской экономики по неолиберальным рецептам был единственным выходом. У Яременко была совершенно другая программа, которая в общих чертах сводилась к конверсии военной промышленности и улучшению качества советских товаров, пусть бы оно и не дотягивало до западных.

Еще у него интересное замечание: он очень скептически отзывается о программе ОГАС Глушкова, считая ее одним из дорогостоящих бредовых проектов, которых тогда хватало.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив