Юрий Цурганов "Идея "Великой Отечественной" как основа коммунистической мифологии наших дней"

beloedelo_spb — 22.04.2011

В конце 80 гг для адептов коммунизма сложилась крайне тяжелая ситуация. Она была сродни той, в которой оказалась 316-я стрелковая дивизия генерал-майора И.В. Панфилова под Волоколамском в октябре 1941 г. Легендарному командиру приписывают фразу: "Велика Россия, а отступать некуда – позади Москва".

Для идеологов советского патриотизма и создателей коммунистических мифов в конце перестройки тоже отступать было некуда – позади "история Великой Отечественной". В общественном сознании переоценке подверглось почти все: "развитой социализм", "миролюбивая внешняя политика", "добровольное вхождение" Прибалтики в "братскую семью народов СССР", коллективизация, индустриализация, ">

Последним оплотом стала "Великая Отечественная война", его предстояло оборонять до последнего. Любая попытка поставить под сомнение тезисы советской пропаганды, воспринималась в штыки. Крушение "последней святыни" неизбежно привело бы к крушению всей системы "ценностей" большевицкой эпохи.

Тем не менее, в 90 гг было написано немало работ, авторы которых продемонстрировали новый подход к проблеме, свободный от идеологических клише. К сожалению, в этот период массовое сознание было менее восприимчиво к новым идеям и концепциям, чем в предшествующий. Сказалось тяжелое социально-экономическое положение. Люди, в основном, занимались "своими делами". Это способствовало тому, что стереотипы мышления в отношении событий 1941-45 гг., остались, зачастую, прежними, советскими. "Последний бастион" коммунистическим адептам удалось не только отстоять, но и использовать как плацдарм для контрнаступления. Этому способствовало разочарование многих граждан в демократических реформах, как следствие этого – ностальгия по советскому прошлому, попытки найти в нем "светлые моменты". Такая тенденция не осталась незамеченной для коммунистов, и контрнаступление началось.

Идея "Великой Отечественной войны" начинает становиться своего рода суррогатом национальной идеи России. Любая попытка пересмотреть историю войны воспринимается как отступничество. Основываясь на этом, коммунистические адепты стремятся реабилитировать многие действия большевиков, начиная с 1917 г. Нас пытаются убедить в том, что, несмотря на жесткость и даже жестокость большевицких методов, именно они обеспечили, в конечном итоге, победу над Германией. Приведем основные постулаты этой теории:

22 июня 1941 года Николаю IIОтпор не мог быть организован потому, что царская Россия была отсталой страной. Еще более слабой Россия стала бы в случае пребывания у власти поборников буржуазной республики. Николай IIНевозможность оказать отпор Гитлеру привела бы к ликвидации любой формы государственности, существующей на территории нашей страны к этому времени. Россия была бы уничтожена, ее территория расчленена. Народы России частью истреблены, частью превращены в рабов рейха.

За индустриализацию была уплачена высокая цена. Но без ее проведения не было бы и победы, а, следовательно, и самой России. Провести индустриализацию было невозможно без перекачки средств из сельского хозяйства в промышленность, а эта перекачка невозможна без коллективизации. Коллективизация была невозможна без раскулачивания, ибо неизбежно привела бы к сопротивлению со стороны наиболее зажиточных крестьян.

Все это не могло быть осуществлено без прекращения НЭПа, без использования бесплатной рабочей силы заключенных, без того, чтобы задействовать для развития экономики церковные ценности и вообще все достояние страны. Не мог не быть понижен жизненный уровень граждан, а дабы избежать волнений, стачек и забастовок, в стране должны были проводиться политические репрессии по принципу "не за то что, а чтобы не". Неизбежно должна была проводиться борьба с оппозицией и инакомыслием. Такая борьба невозможна в условиях существования многопартийности, парламентаризма и негосударственных средств массовой информации.

Само собой, все это не могло осуществиться без взятия большевиками власти в октябре 1917 г. и без тех издержек в борьбе с врагами революции, которые неизбежны в гражданской войне.

Да, большевики причинили много страданий людям, допустили много несправедливостей и способствовали преждевременному уходу из жизни миллионов людей. Но, если бы не большевики, Гитлер бы нас уничтожил. Большевики пожертвовали частью, чтобы в конечном итоге спасти целое.

Данная схема – классический пример софизма. В основу положен якобы незыблемой постулат, который, в действительности, нуждается в доказательствах. Речь идет: во-первых, о неизбежности нападения Гитлера; во-вторых, о том, насколько его планы уничтожения России соответствовали его возможностям.

Хотелось бы начать даже не с того, насколько неизбежным было нападение Гитлера, а с того, при каких обстоятельствах он вообще стал значимой политической фигурой.

Ни один из большевицких руководителей в 1917 г. не рассматривал захват власти в России как окончательный пункт программы. Ленин даже рассуждал о том, что правильнее говорить не о русской революции, а о мировой, начавшийся в силу исторических обстоятельств с России. В первые годы пребывания у власти большевики совершили несколько неудачных попыток осуществить революционный поход в Европу. Народы сопредельных стран восприняли это не как миссию освобождения от "ига помещиков и капиталистов", а как агрессию и оказали отпор.

Тогда большевицкие руководители стали разрабатывать новую тактику мировой революции. Она заключалась в том, чтобы способствовать установлению в одной из европейских стран агрессивного режима и оказать ему техническую помощь в покорении соседних государств. В таком варианте предстоящее большевицкое вторжение должно было восприниматься европейскими народами как миссия "освобождения". Идеальным государством, способным развязать новую мировую войну, была Германия. Здесь были наиболее подходящие условия для прихода к власти реваншистских сил. Державы, победившие в IВооруженные силы Германии – Рейхсвер – были ограничены 100 тысячами человек в составе 10 дивизий: 3 кавалерийских и 7 пехотных. Германии было запрещено иметь авиацию, подводный флот, крупные бронированные корабли, танки, броневики, химическое оружие. В 1922 г. в Рапалло советские и германские представители подписали договор о сотрудничестве. Этот договор не имел военных статей, но, его важнейшим результатом стало именно сотрудничество в области вооружений. Рейхсвер получил право создать на советской территории, в тайне от всего мира, военные объекты.

Они предназначались для проведения испытаний военной техники, накопления тактического опыта, обучения личного состава тех родов войск, которые Германии было запрещено иметь. В 1923 г. было подписано несколько договоров, в частности, с фирмой "Юнкерс" о постройке на территории СССР авиазавода. В 1924 советская промышленность приняла от Рейхсвера заказ на производство 400 000 снарядов. Сложились три основных центра сотрудничества РККА с немцами: высшая школа летчиков в Липецке – "Липецк", танковая школа в Казани – "Кама" и школа химической войны в Подосинках – "Томка". В 1931 г. в Москве проходили подготовку: В. Модель, В. Браухич, В. Кейтель, Э. Манштей и другие будущие полководцы IIСледующим пунктом сталинской программы было приведение к власти в Германии основной реваншистской силы, существовавшей в этой стране – Национал-социалистической германской рабочей партии Адольфа Гитлера. В 1928 г. состоялся VIТаков краткий экскурс в историю создания IIIСледующий вопрос – насколько Гитлер представлял опасность для биологического и культурного существования народов России. Можно привести массу цитат о предстоящем уничтожении и притеснении славян и других "неполноценных" народов. Однако намерения и возможности не всегда совпадают. Допустим, Сталин просчитался с новой формулой мировой революции – Гитлер разгадал его планы и сам напал на СССР. Одна только разработка этой формулы делает Сталина преступником, а ВКП(б) преступной организацией. Но, если в 1941 г. над страной нависла гигантская опасность, и тот же Сталин сумел выправить ситуацию и добиться победы советского оружия, это может рассматриваться как реабилитирующий фактор?

Советские пропагандисты приложили максимум усилий для того, чтобы преувеличить возможности германской экономики и вооруженных сил. В конечном итоге родилась формулировка: "Красная армия спасла мир от фашистской чумы". Очевидно, если бы Гитлер заявил о том, что после победы он погасит солнце, советские пропагандисты говорили бы о том, что Красная армия спасла для мира небесное светило.

Однако допускались определенные "ляпы". В 1958 г. Военное издательство министерства обороны СССР выпустило сборник произведений крупных германских командующих под общим заголовком "Роковые решения".

Предоставим слово Г. Блюментриту: "Война с Россией – бессмысленная затея, которая, на мой взгляд, не может иметь счастливого конца". При этом генерал упоминает фельдмаршалов Г. Рундштедта и Э. Манштейна как своих единомышленников. Еще одна цитата: "Даже мельком взглянув на карту мира, нетрудно было понять, что маленький район в Центральной Европе, занимаемый Германией, явно не мог выставить силы, способные захватить и удерживать весь европейский континент. Из-за политики Гитлера немецкий народ и его вооруженные силы шаг за шагом все дальше заходили в тупик". А вот свидетельство генерал-лейтенанта З. Вестфаля: "Немцы не могли и надеяться в течение длительного времени с оружием в руках угрожать всему миру. Просто мир был слишком велик… Основным роковым решением было то, которое исходило из ошибочного предположения Гитлера, что западные державы позволят ему уничтожить Польшу, не заступившись за своего союзника. Как только было принято решение о вторжении в Польшу, решилась и наша судьба. Уроки 1914-1918 гг. снова повторились четверть века спустя: Германия не может выиграть войну, ведя ее более чем на одном фронте".

В современной России издано гигантское количество воспоминаний германских полководцев оII мировой. Любой желающий может составить сколь угодно большой перечень высказываний аналогичного содержания.

Можно оставить в стороне источники личного происхождения и обратиться к научной литературе. Недостатка в ней нет. Монографии и коллективные научные труды написаны как российскими, так и иностранными учеными. Гигантское количество приводимых данных свидетельствует о неизбежном итоговом поражении Германии, вне зависимости от того, как мог развиваться ход отдельных сражений. Достаточно сопоставить совокупный военный и экономический потенциал "Оси" и Объединенных Наций, размеры территорий.

Гитлер, "нуждавшийся в расширении жизненного пространства" явно не по доброте душевной оставил вне оккупации южную часть Франции. Немцы не могли полностью контролировать занятые территории СССР, на все не хватало сил. При этом планировалось дойти до Урала. А что делать с территорией за Уралом? Основной союзник Германии – Япония, вместо того, чтобы открыть против Сталина второй фронт на Дальнем Востоке, втянула Гитлера в войну с США. Эта картина написана самыми широкими мазками. Каждый может ее дополнить и детализировать. В любом случае история IIIТаким образом, мы можем сделать основные выводы: Гитлер как политическая фигура был порождением Сталина; Гитлер не был в состоянии уничтожить и закабалить народы России, хотя действительно этого хотел. А значит, коммунистическая схема идеологического реванша является не только кощунственной, но и не состоятельной.

Оставить комментарий

Популярные посты:

macer

Оптовая торговля табаком для кальяна: эффективный бизнес с надежным партнером Jija

grazdano4ka

От помощи свекрови с детьми дочь решительно отказалась: «Спасибо, не надо, мне

diegabel

Играюсь в кактусы

jalynski

Забор.. то есть, коттедж поплыл​*

365days

Ежедневный дайджест марафона #веснаестьвесна — 9 апреля

ep_malvina

Красное и белое

ru_translate

Eng>Eng (речь): три непонятных пассажа - 2 про фотографирование и 1 про

everstti_rymin

Наша галерея исторического портрета

booky_moussy

За своими ботиночками на Степу Разина

• Архив