Январские тезисы Путина

hashenko73 — 17.01.2012 Теги: Путин Опубликованная вчера программная статья Владимира Путина, судя по первым экспертным оценкам, стала самым серьезным идеологическим текстом за последние лет пять.


Итак, поехали…


Путинская экономика – это экономика для людей, а не наоборот (с увеличением продолжительности рабочего дня или же национализацией средств производства). Это экономика, в которой каждый активный гражданин может себя реализовать:

«Будущая российская экономика должна отвечать потребностям общества. Она должна обеспечить более высокие трудовые доходы, более интересную, творческую работу и создавать широкие возможности профессионального роста, формировать социальные лифты».

Это не экономика чиновников и олигархов или патерналистская модель, в которой место пассионариев твёрдо занято государством, это экономика инициативного, свободного и ответственного человека:

«Но двигателем роста должна быть и будет именно инициатива граждан. Мы заведомо проиграем, если будем рассчитывать только на решения чиновников и ограниченный круг крупных инвесторов и госкомпаний. Мы заведомо проиграем, если будем опираться на пассивную позицию населения».


«Не может быть реальной демократии без того, чтобы политика принималась бы большинством населения, отражала бы интересы этого большинства».

Это, пожалуй, ключевая фраза всего блока о политике. Некоторые уже увидели в ней скрытый подтекст: дескать, речь ведётся о поддержке конкретной политической силы. Отнюдь. Путин-кандидат поднимает один из серьёзнейших, я бы даже сказал, основополагающих вопросов существования любого государства - вопрос доверия людей к политике в самом широком смысле слова: общественным и государственным институтам, инструментам выработки решений и механизмам их реализации, в конце концов, всей системы управления страной.

Но автор статьи не только фиксирует наличие проблемы, но и намечает вектор пути её решения, который заключается в предоставлении для каждого заинтересованного в этом гражданина возможности как влияния на принятие решений, так и отслеживания процесса их реализации, по сути, предлагая модель демократии нового образца:

«Российские граждане, мне кажется, должны получить возможность обсуждать не только достоинства и недостатки политиков, что само по себе неплохо, а именно содержание политики, те программы, которые намерены осуществлять те или иные политические деятели. Вызовы и задачи, которые должны быть в центре внимания этих программ. Как мы сможем улучшить нашу жизнь, сделать более справедливым общественное устройство. Какой вектор экономического и социального развития предпочтем».

Путин идёт на некоторый риск и предельно честно фиксирует наличие еще одной системной проблемы политического устройства России, о которой до сегодняшнего дня если и говорили, то слишком тихо:

«Отсюда — очень «короткое дыхание» политики, ее ограниченность вопросами текущего сохранения или передела власти и собственности».

Вы никогда не задавались вопросом, почему в нашей стране так тяжело решается вопрос с «длинными деньгами»? В стране или у инвесторов нет денег? Да нет, вроде как есть.

Почему до недавнего времени власти предержащие, какую бы политическую силу они не представляли, зачастую старались откреститься от проектов, длительность реализации которых, выходила за горизонт их гарантированного политического будущего? Все политики настолько меркантильны, что «после них, хоть потоп» (с)? Слишком всё просто, не кажется?

Почему ряд системных преобразований и долгоиграющих проектов (будь то реформа армии или проект «Сколково»), инициированных Медведевым, вызывают сегодня столько нареканий со стороны, как оппозиции, так и простых людей? У этих начинаний какие-то неправильные цели? Да вроде нет…

На самом деле ответы на эти вопросы находятся гораздо «глубже», чем кажется с обывательской точки зрения. Наша политическая система устроена таким образом, что с одной стороны, мы имеем политическую культуру населения, диктующую требование получения мгновенных результатов в формате здесь и сейчас. А с другой, политическое поле с крайне неоднородными по идеологическому и программному содержанию игроками.

Можно даже и не переживать, начиная какое-либо системное преобразование с запланированным эффектом через лет 10-15 в США, поскольку там смена власти ни на что особо не влияет (что республиканцы, что демократы, несмотря на формальные отличия, осуществляют по-хорошему одну и ту же политику). В России же тоже самое делать крайне опасно. Во-первых, с геометрической прогрессией растёт шанс утратить свои позиции, поскольку оппоненты не преминут воспользоваться ситуацией, упрекая и в отсутствие быстрых результатов, и в издержках, которые будут доведены ими до абсурда. Во-вторых, приход новой, другой власти (в какой бы форме он не происходил) по умолчанию означает автоматическое прекращение уже запущенных процессов и разворот на 180 градусов (тот самый революционный рывок).

Поэтому я бы не стал воспринимать слова Путина о том, что «постоянно повторяющаяся в истории проблема России - это стремление части ее элит к рывку, к революции вместо последовательного развития» только и слишком буквально. А увидел бы в них честное предупреждение о последствиях выбора, «сделанного сердцем», а не головой.


«Общество свободных людей — совсем не то же, что толпа одиноких расчетливых эгоистов, безразличных к общему благу. Мы никогда не были и не будем такой толпой. Личная свобода продуктивна, если ты помнишь и думаешь о других. Свобода без нравственной основы превращается в произвол».

Общество в версии Путина-президента - это общество свободных людей, объединённых общими ценностями. Какие же это ценности? Безусловно, правда, доверие друг к другу, честность. И, конечно, справедливость во всех её проявлениях:

«В России в полном объеме должна быть сформирована система социальной мобильности, социальных лифтов, соответствующая современному обществу. Нам надо научиться компенсировать негативные социальные последствия рыночной экономики и органически порождаемого ею неравенства…Это специальная, особая поддержка, которую получают дети из бедных семей при получении образования. Это социальное жилье для семей с наиболее низкими доходами. Это полное преодоление какой-либо дискриминации инвалидов, обеспечение их равного доступа ко всем жизненным благам и к хорошей работе. Общество будет успешным, только когда у наших граждан не будет сомнений в его справедливости».


После публикации статьи появилось много комментариев об её ориентированности, прежде всего, на средний класс. Позволю себе не согласиться с этим утверждением, и вот почему.

На мой взгляд, обращение Путина, как и его предыдущая инициатива с созданием ОНФ, адресовано гораздо более широкому слою населения, если так можно выразиться, интеллектуальному, думающему классу. Людям, которые читают газеты и сетевые СМИ. Людям, не обязательно с высшим образованием или учёной степенью, но людям, обязательно думающим и размышляющим: от хипстера-либерала до научного сотрудника какого-нибудь НИИ, от будущего выпускника вуза до пенсионера, от учителя до индивидуального предпринимателя, от адвоката до спортивного тренера. В этом смысле Путин апеллирует не только к непосредственно самому среднему классу, но и к тем, кто только стремится им стать, иными словами, активному и думающему большинству.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив